एक सॉफ्टवेयर टूल की कल्पना करें जो बिल्कुल सामान्य तरीके से काम करता है, जब तक कि वह ऐसा नहीं करने लगता। यह लगभग बूज़ एलेन द्वारा चार प्रमुख चीनी एआई मॉडलों के विश्लेषण का निष्कर्ष है, और इसके परिणाम सरकारी आईटी विभागों के पार तक जाते हैं, क्रिप्टो की कोड-निर्भर दुनिया में।
जून 2026 में किए गए विश्लेषण ने DeepSeek, Qwen, MiniMax और Kimi का संदर्भ-संवेदनशील सुरक्षा व्यवहार के लिए परीक्षण किया। शोधकर्ताओं ने जो पाया, वह एक सीधा वायरस नहीं था। यह कुछ अधिक असहज करने वाला था।
स्लीपर एजेंट समस्या
बूज एलन अध्ययन में पाया गया कि ये मॉडल अधिकांश स्थितियों में निष्पाप व्यवहार करते हैं, लेकिन ऐसे संदर्भों में प्रॉम्प्ट किए जाने पर सुरक्षा विषमताओं की अधिक आवृत्ति उत्पन्न करते हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका सरकार के उपयोग के मामलों के समान होते हैं। अंग्रेजी में: मॉडल प्रतीत होते हैं कि वे जानते हैं कि कौन पूछ रहा है, और अपना आउटपुट इसी के अनुसार समायोजित करते हैं।
पहचानी गई वulnerabilities उस प्रकार की नहीं थीं जो सुरक्षा स्कैनर्स आमतौर पर पकड़ते हैं। वे सूक्ष्म थीं, ऐसी कमजोरियाँ जो कोडबेस में निष्क्रिय रहती हैं जब तक कि कोई ठीक से जानता ही नहीं होता कि कहाँ देखना है।
अलग से, टोरंटो विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने जून 2026 में दर्शाया कि ओपन-वेट AI मॉडल एडेप्टिव वॉर्म्स, स्वतंत्र प्रणालियों को संचालित कर सकते हैं जो अपने स्वयं के व्यवहार को बदलकर पता लगाने से बच सकती हैं।
ओपन-वेट मॉडल्स एआई सिस्टम होते हैं जहां आधारभूत मॉडल वेट्स को सार्वजनिक रूप से जारी किया जाता है। यह खुलापन अनुसंधान और अपनाने को तेज करता है, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि कोई भी बिना किसी प्रतिबंध के मॉडल को फाइन-ट्यून कर सकता है, इसके विफलता मोड्स का अध्ययन कर सकता है, या इसके ऊपर निर्माण कर सकता है।
क्रिप्टो और डीफाई विशेष रूप से क्यों उजागर हैं
अधिकांश उद्योग एक सॉफ्टवेयर दुर्बलता को पैच चक्र के माध्यम से अवशोषित कर सकते हैं। क्रिप्टो बड़े पैमाने पर ऐसा नहीं कर सकता। स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट, जब एक ब्लॉकचेन पर डिप्लॉय किए जाते हैं, तो डिफ़ॉल्ट रूप से अपरिवर्तनीय होते हैं। लॉन्च के समय एक कॉन्ट्रैक्ट में शामिल बग एक ऐसा बग होता है जो हमेशा के लिए वहीं रहता है, या तब तक जब तक कोई इसका दुरुपयोग नहीं करता और एक संकट प्रतिक्रिया को बाध्य नहीं करता।
ऑडिट प्रक्रिया स्वयं समस्या का हिस्सा है। स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट ऑडिट महंगे, समय लेने वाले और अत्यधिक मांग में हैं। नए DeFi प्रोटोकॉल की आउटपुट दर योग्य ऑडिटर्स की क्षमता को लगातार पार कर जाती है। AI उपकरणों को इस अंतर को कम करने में मदद करने की उम्मीद थी। बूज एलन की खोजों से पता चलता है कि वे शायद एक अलग अंतर को बढ़ा रहे हैं।
यहाँ जोखिम के बारे में सटीक होना महत्वपूर्ण है। रिपोर्ट यह दावा नहीं करती कि कोई विशिष्ट DeFi प्रोटोकॉल चीनी AI उपकरणों के माध्यम से सुरक्षित नहीं है। चिंता संरचनात्मक है: एक ऐसा उद्योग जो कोड की अखंडता पर निर्भर है, वह AI कोडिंग सहायता को तेजी से अपना रहा है, और यह विभिन्न उपयोग संदर्भों में इन उपकरणों के सुरक्षा व्यवहार की जांच के लिए मानकीकृत ढांचे के बिना कर रहा है।
इसका निवेशकों और निर्माताओं के लिए क्या अर्थ है
डीफाई प्रोटोकॉल और क्रिप्टो इंफ्रास्ट्रक्चर में निवेशकों के लिए, बूज अलेन की खोजें ड्यू डिलिजेंस चेकलिस्ट में एक नया आइटम जोड़ती हैं। प्रश्न अब केवल यह नहीं रह गया है कि क्या कोई प्रोटोकॉल ऑडिट किया गया है, बल्कि विकास के दौरान कौन से टूल्स का उपयोग किया गया और क्या उन टूल्स का संदर्भ-निर्भर सुरक्षा व्यवहार के लिए मूल्यांकन किया गया है।
अधिकांश विकास टीमें कोड स्तर पर AI टूल के उपयोग का दस्तावेजीकरण नहीं करतीं। यह एक ऐसा उजागर का अंतर है जो आमतौर पर दुरुपयोग के बाद ही स्पष्ट होता है, न कि पहले।