कोल्डकार्ड वॉलेट के दोष के उजागर होने के बाद बिटकॉइन उपयोगकर्ता स्वयं-संग्रहण का पुनर्मूल्यांकन कर रहे हैं

बिटकॉइन उपयोगकर्ता एक “लो-एंट्रॉपी” समस्या के खुलासे के बाद, कोल्डकार्ड हार्डवेयर वॉलेट फर्मवेयर से जुड़े स्व-संग्रहण के एक मूल अनुमान को फिर से देख रहे हैं। क्रिप्टो समुदाय में संदर्भित रिपोर्टिंग और विश्लेषण के अनुसार, इस दोष से जुड़ी सार्वजनिक रूप से देखी गई चोरियाँ लगभग 30 जुलाई के आसपास शुरू हुईं, जिससे निवेशकों और लंबे समय से हार्डवेयर वॉलेट धारकों ने अपनी सीड फ्रेज को कैसे बनाया जाता है, इस पर नजर डालनी शुरू कर दी।

जबकि कोल्डकार्ड के उपकरणों को लंबे समय से ऑफलाइन सुरक्षा और उपयोगकर्ता नियंत्रण के लिए मूल्यांकित किया जाता रहा है, इस घटना एक असुविधाजनक सत्य को उजागर करती है: यदि एक वॉलेट के सीड को बनाने के लिए उपयोग किए जाने वाले यादृच्छिकता को भविष्यवाणी किया जा सकता है या प्रभावी ढंग से कम किया जा सकता है, तो हमलावर निजी कुंजियों को ब्रूट-फोर्स कर सकते हैं। इस स्थिति ने परितंत्र के भीतर इस बारे में बहस को फिर से जगा दिया है कि “सुरक्षित एंट्रॉपी” की पुष्टि करने का वास्तविक अर्थ क्या है—और इसमें से कितना हार्डवेयर पर सौंपा जाना चाहिए और कितना उपयोगकर्ता द्वारा किया जाना चाहिए।

• 4.0.1 से शुरू होने वाले Coldcard फर्मवेयर को MicroPython के Yasmarang PRNG का उपयोग करते हुए वर्णित किया गया है, जिसमें डिवाइस के STM32 हार्डवेयर RNG पर सही तरीके से निर्भर नहीं किया जाता है।
• कोइनकाइट ने अनुमान लगाया कि प्रभावित कोल्डकार्ड मॉडल्स द्वारा उत्पादित बीज में लगभग 40 बिट एंट्रॉपी (Mk2/Mk3) या लगभग 70 बिट (Mk4/Mk5/Q) है, जो एक मजबूत 12-शब्द BIP-39 बीज के लिए आवश्यक के कम है।
• आक्रमणकारियों ने समस्या के ज्ञात होने के बाद गुप्त कुंजियों को बलपूर्वक निकाल लिया, और Cointelegraph की रिपोर्ट के अनुसार चोरी हुई राशि BTC में $100 मिलियन से अधिक है।
• ऐसे उपयोगकर्ता जिन्होंने पर्याप्त भौतिक एंट्रॉपी (जैसे, पासा) का उपयोग करके सीड फ्रेज बनाए हैं, उनका तर्क है कि वे संक्रमित यादृच्छिकता पथ पर निर्भरता को कम करते हैं।
• समुदाय के उपकरणों जैसे होनेपोट मॉनिटरिंग का उपयोग यह अनुमान लगाने के लिए किया गया है कि हमलावर कौन से वॉलेट प्रकार को प्रभावी ढंग से स्वीप कर रहे हैं।

केंद्रीय तकनीकी दावा यह है कि कोल्डकार्ड हार्डवेयर वॉलेट में अनुमान लगाने योग्य सीड फ्रेज उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यात्मक STM32 “ट्रू रैंडम नंबर जनरेटर्स” (TRNGs) शामिल थे। हालाँकि, इसके बाद जब कोल्डकार्ड के स्थापक NVK ने GPL-लाइसेंस वाले मुफ्त सॉफ्टवेयर मॉडल से पढ़ने-योग्य मॉडल में जाने के उद्देश्य से फर्मवेयर पुनर्लिखन शुरू किया, तो विश्लेषकों के अनुसार एक गंभीर दुर्बलता पेश आई।

मार्च 2021 में जारी फर्मवेयर संस्करण 4.0.1 के साथ, उपकरण ने STM32 हार्डवेयर RNG का उपयोग करने के बजाय MicroPython के Yasmarang PRNG में स्विच कर दिया। कंप्यूटर सिस्टम के लिए यादृच्छिक संख्या उत्पादन को प्राकृतिक रूप से कठिन माना जाता है, और सुरक्षित बीज निर्माण के लिए आमतौर पर इतनी बाहरी भौतिक अप्रत्याश्यता को शामिल किया जाता है कि आउटपुट का अनुमान लगाना असंभव हो जाए।

परितंत्र में, Yasmarang PRNG को अक्सर एक पूर्व-प्रोग्राम किए गए बैकअप के रूप में वर्णित किया गया है। लेख के स्रोत सामग्री द्वारा लिंक किए गए Block से संदर्भित इंजीनियरिंग विश्लेषण में “पूर्वानुमेय RNG बैकअप” और “32-बिट पुनः बीज” दृष्टिकोण की क्रियाविधि की व्याख्या की गई है। बाद में, Coinkite ने एक X पोस्ट में इस वर्णन को चुनौती दी और इस निष्कर्ष को अस्वीकार किया कि उपकरण केवल एक स्पष्ट रूप से कमजोर विधि के साथ हार्डवेयर से जुड़ा हुआ है।

उस विवाद के बावजूद, व्यापक निष्कर्ष अभी भी बना रहता है: जब किसी वॉलेट के सीड जनरेशन को वास्तव में अप्रत्याशित नहीं बनाया जाता है, तो निजी कुंजियाँ खोजने योग्य हो सकती हैं। लेख के स्रोत सामग्री में X पर इस बारे में अनुमान दर्ज है कि क्या एक बैकडोर को जानबूझकर डाला गया था, और इसमें एक Bitcoin पत्रकार का दृष्टिकोण भी संदर्भित है कि यह बग विकास प्रथाओं और यादृच्छिक बदलावों के माध्यम से त्रुटियों को दबाने के प्रयासों से उत्पन्न हुआ हो सकता है।

स्रोत सामग्री में उद्धृत Coinkite के अनुमान समस्या के पैमाने के बारे में विशिष्ट हैं। इसने अनुमान लगाया कि Mk2 और Mk3 उपकरणों ने लगभग 40 बिट एंट्रॉपी के साथ सीड जनरेट किए, जबकि Mk4, Mk5 और Q ने लगभग 70 बिट प्राप्त किए। जैसा कि स्रोत नोट करता है, दोनों संख्याएँ सुरक्षित 12-शब्द सीड फ्रेज के लिए सामान्य रूप से पर्याप्त मानी जाने वाली 128-बिट स्तर से काफी कम हैं।

यह कमी महत्वपूर्ण है क्योंकि यह खतरा मॉडल को फिर से आकार देती है। बजाय इसके कि हमलावरों को अत्यधिक बड़े कीस्पेस को ब्रूट-फोर्स करने की आवश्यकता हो, कम प्रभावी एंट्रॉपी के कारण कुंजी की खोज अत्यधिक व्यावहारिक हो सकती है। स्रोत सामग्री में और भी कहा गया है कि दोष के बाद, हमलावरों ने निजी कुंजियों को ब्रूट-फोर्स करके धन चुरा लिया, जिसकी ओर Cointelegraph की कवरेज इशारा करती है जिसमें BTC के $100 मिलियन से अधिक के चोरी होने का वर्णन किया गया।

एक विशिष्ट वॉलेट के मिलने और स्वीप होने की संभावना को अतिरिक्त चरों पर निर्भर के रूप में प्रस्तुत किया गया है—जैसे कि क्या अतिरिक्त “डाइस एंट्रॉपी” जोड़ी गई थी, या क्या BIP-39 पासफ्रेज और एक गैर-मानक व्युत्पत्ति पथ का उपयोग किया गया था। ये विवरण पाठकों के लिए एक महत्वपूर्ण अनिश्चितता को रेखांकित करते हैं: दुरुपयोग का प्रभाव सभी उपयोगकर्ताओं और सभी वॉलेट सेटअप पर समान नहीं हो सकता है।

ठंडे कार्ड फर्मवेयर के तत्काल विवाद के बावजूद, इस घटना ने एक बार फिर समुदाय के एक दोहराए जाने वाले सिद्धांत को मजबूत किया है: “विश्वास न करें, सत्यापित करें।” स्रोत सामग्री का तर्क है कि जिन उपयोगकर्ताओं ने सबसे सुरक्षा-महत्वपूर्ण कदम—बीज निर्माण—के लिए अस्पष्ट हार्डवेयर उत्पादन पर निर्भरता से बच लिया, उनके पास कम एंट्रॉपी समस्या से नुकसान को रोकने की अधिक संभावना थी।

व्यावहारिक बात यह है कि पासा फेंकने से एक ऐसी प्रक्रिया प्राप्त होती है जिसे उपयोगकर्ता स्वयं देख सकते हैं और ऑडिट कर सकते हैं। दूसरी ओर, एक TRNG की गुणवत्ता की जांच करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक्स और फर्मवेयर की विस्तृत जांच की आवश्यकता होगी—जो अधिकांश उपयोगकर्ता व्यावहारिक रूप से कर नहीं सकते।

महत्वपूर्ण बात यह है कि स्रोत सामग्री यह सुझाती है कि सुरक्षित स्व-नियंत्रण अभी भी क्रॉस-चेक करने की क्षमता छोड़ने की आवश्यकता नहीं रखता। यदि सीड फ्रेज भौतिक एंट्रॉपी से उत्पन्न होता है, तो उपयोगकर्ता की कम्प्रोमाइज़्ड हार्डवेयर पथ पर निर्भरता कम हो जाती है। इसमें यह भी वर्णन किया गया है कि कैसे पता लगाया जाए कि उत्पन्न वस्तुएँ उपकरणों के बीच मेल खाती हैं—जैसे कि xpub और प्राप्ति पतों की जाँच के लिए समान सीड फ्रेज को दूसरे उपकरण में आयात करना।

अन्य प्रकार के दुरुपयोग का पता लगाने के लिए, स्रोत सामग्री में साइनेचर की जांच करने का उल्लेख है: एक एयरगैप के माध्यम से nonce का निकास, दो उपकरणों द्वारा एक समान असाइन किए गए लेनदेन के लिए समान साइनेचर उत्पन्न करने की तुलना करके पता लगाया जा सकता है, जिसमें निर्धारित साइनिंग व्यवहार के लिए RFC 6979 का हवाला दिया गया है।

हालाँकि इन जाँचों के द्वारा वर्तमान में एंट्रॉपी बनने पर वास्तविक अप्रत्याशितता को बदला नहीं जा सकता, लेकिन ये हमलावरों के लिए अतिरिक्त बाधाएँ उत्पन्न करते हैं और उपयोगकर्ताओं को लेन-देन के प्रसंस्करण और हस्ताक्षर के तरीके में अनियमितताओं को पहचानने में मदद कर सकते हैं।

जब दुर्घटना सार्वजनिक हुई, तो स्रोत सामग्री के अनुसार, भौतिक इनपुट से सीधे एंट्रॉपी उत्पन्न करने के तरीके और प्रस्ताव समुदाय में तेजी से बढ़ गए। एक व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले दृष्टिकोण में, डाइ के चेहरों को BIP-39 सीड फ्रेज में हैशिंग के माध्यम से सही ढंग से परिवर्तित करने की डिवाइस की क्षमता की पुष्टि करके डाइ-टू-सीड परिवर्तन की पुष्टि की जाती है। लेख में कहा गया है कि 24-शब्दों के सीड के लिए एंट्रॉपी उत्पन्न करने के लिए 100 से अधिक डाइ फेंकने काफी हो सकता है।

अन्य विकल्पों में कागज-आधारित प्रणालियाँ शामिल हैं। स्रोत बिटबॉक्स द्वारा प्रकाशित एक तालिका का उल्लेख करता है, जो पासों के परिणामों—और एक सिक्का उछाल—के संयोजनों को बिना इलेक्ट्रॉनिक्स के सीधे BIP-39 बीज शब्दों से मैप करने के लिए एक लुकअप विधि का उपयोग करती है। अधिक उन्नत वर्कशीट्स का भी उल्लेख किया गया है, जिनमें कोडेक्स32 पासा डी-बायसिंग दृष्टिकोण शामिल है, जो एक वैन न्यूमैन एक्सट्रैक्टर का उपयोग करता है, ताकि पूर्वाग्रही पासे भी हाथ से गणना किए जा सकने वाली सुरक्षित बीज सामग्री प्रदान कर सकें।

सुविधा की तलाश कर रहे उपयोगकर्ताओं के लिए, स्रोत सामग्री त्रुटि-प्रवणता को कम करने वाले विकल्पों की ओर इशारा करती है, जैसे कि BIP-39 शब्द टुकड़ों को प्रिंट करना और काटना, उन्हें अच्छी तरह से मिलाना, और यादृच्छिक शब्द निकालना—विधियाँ जो Seedsticks या Entropia जैसे उत्पादों द्वारा आसान हो जाती हैं। यह X पर साझा किए गए समुदाय-डिज़ाइन किए गए भौतिक एंट्रॉपी जनरेटर्स के साथ-साथ उपकरणों के बीच एंट्रॉपी को सत्यापित रूप से वितरित करने के लिए डिज़ाइन किए गए विशेष हार्डवेयर का भी उल्लेख करती है।

इन विचारों को मिलाकर, जोर “कौन सा हार्डवेयर वॉलेट सबसे भरोसेमंद है” पर नहीं, बल्कि “जब सुरक्षा इस पर निर्भर करती है तो यादृच्छिकता कहाँ से स्रोतित की जाती है” पर स्थानांतरित हो जाता है। व्यावहारिक रूप से, कोल्डकार्ड की घटना ने कई उपयोगकर्ताओं को बीज निर्माण को एक ब्लैक-बॉक्स प्रक्रिया की तरह कम और एक ऐसी प्रक्रिया की तरह अधिक मानने के लिए प्रेरित किया है, जिसे वे पुनः बना सकते हैं और समझ सकते हैं।

आगे के लिए, पाठकों को यह देखना चाहिए कि प्रभावित फर्मवेयर पथ ने विभिन्न मॉडलों में कम-एंट्रॉपी आउटपुट कैसे उत्पन्न किए, इस पर स्पष्ट तकनीकी सहमति के लिए, और स्रोत में उल्लिखित होनीपॉट ट्रैकिंग जैसे निरंतर विश्लेषण उपकरणों के लिए जो यह निर्धारित करने में मदद करेंगे कि कौन से वॉलेट व्यवहार सबसे अधिक प्रतिरोधी रहे हैं। तब तक, सुरक्षित संचालन का सबसे सरल निष्कर्ष है: जहाँ भी संभव हो, अपने स्वयं-संग्रहण प्रवाह के शेष हिस्सों की तरह ही सीड उत्पादन को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करने योग्य बनाएँ।

यह लेख मूल रूप से Bitcoin Users Reassess Self-Custody After Risk Concerns Rise के रूप में Crypto Breaking News पर प्रकाशित किया गया था – आपका विश्वसनीय स्रोत क्रिप्टो समाचार, बिटकॉइन समाचार और ब्लॉकचेन अपडेट्स के लिए।