आर्थर हेयस एआई उद्योग की धीमी गति के बीच मुद्रास्फीति और बिटकॉइन रैली का अनुमान लगाते हैं

क्या आपने सुना? एआई सर्कल के बड़े लोग अचानक अपनी जागृति के कारण मानव अस्तित्व की चिंता करने लगे हैं—क्योंकि उनके द्वारा बनाए गए, लगभग सिलिकॉन-भगवान के समान उत्पाद अब तैयार होने वाले हैं। वास्तव में, यह सिलिकॉन-भगवान होने से पहले ही काफी देर हो चुकी है, लेकिन अब यह अंतिम कदम पर है, इसलिए वे अचानक सामान्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AGI) के विकास के मार्ग पर पुनर्विचार करने लगे हैं। (नोट: सिलिकॉन-भगवान, सिलिकॉन वैली के शब्दों में, जो आगामी सुपर सामान्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता AGI है, लेखक इस शब्द का प्रयोग व्यंग्यात्मक ढंग से करता है, जिससे प्रश्न उठता है कि क्या यह विशाल कथा केवल फंडिंग और लॉबींग का एक बहाना है।)

यही वह कहानी है जो वे बाहर के लिए प्रस्तुत करते हैं। लेकिन मैं, जो स्वभाव से संदेही हूँ, ने समय देखा—तीसरे तिमाही का अंत अब बहुत करीब है, और Anthropic अभी तक सूचीबद्ध नहीं हुआ है। मुझे उत्सुकता हुई कि उनकी वार्षिक वित्तीय रिपोर्ट कैसी होगी? क्या न्यूज़रिलीज़ में बार-बार उल्लेख की गई वार्षिक आय का वक्र पहले से ही मंद हो चुका है? उनका दावा है कि सभी संचालन लागतों को घटाने के बाद, कंपनी लाभदायक है। मैं उनकी आगामी S-1 प्रस्ताव पत्र को पढ़ने के लिए बेसब्री से इंतज़ार कर रहा हूँ, ताकि मैं समझ सकूँ कि प्रत्येक Token प्रदान करने में कितनी लागत आती है। साथ ही, कितने ग्राहक उन्हें लाभ पहुँचा रहे हैं, और क्या यह लाभदायक ग्राहक समूह बढ़ रहा है या सिकुड़ रहा है? क्षमा करें, मुझे इन सवालों के जवाब नहीं मिल सकते, क्योंकि—सुरक्षा प्राथमिकता है।

पाठक अपने टोन से देख सकते हैं कि मुझे लगता है कि Anthropic, OpenAI और SpaceX ने 'सुरक्षा प्राथमिकता' के नाम पर जनरल आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस विकास को धीमा करने का दावा नहीं किया है, बल्कि यह क्रूर आर्थिक वास्तविकता के कारण है: बाजार उनके AI उत्पादों को वर्तमान मूल्य पर पर्याप्त मात्रा में खरीदने को तैयार नहीं है। स्पष्ट रूप से कहें तो, AI के लिए मांग बहुत अधिक है, लेकिन लोग चीनी मूल्य चाहते हैं—जो संयुक्त राज्य की तुलना में केवल एक प्रतिशत है।

जब यह "चीनी मूल्यांकन" अपने आप को बहुत महत्वपूर्ण समझने वाले अमेरिकी AI पेशेवरों को प्रभावित करता है, तो उनकी पहली प्रतिक्रिया होती है: "लेकिन चीनी उत्पादों की गुणवत्ता बहुत खराब है।" और जब चीनी मॉडल की गुणवत्ता तेजी से अपने स्तर तक पहुँच जाती है, तो वे रोने लगते हैं: "चीन हमारे मॉडल को डिस्टिल करके अपने उत्पाद बना रहा है।" बाजार को चीनी मॉडल के सस्ते होने का कारण नहीं दिलचस्पी रखता, बाजार केवल सबसे सस्ती स्मार्ट सेवा चाहता है। इसलिए ये AI पेशेवर अब शिकायत करने लगते हैं: "हम मानव सुरक्षा को महत्व देते हैं, इसलिए हमने अनुसंधान रोक दिया।" ऐसा सुनकर बहुत उच्च स्तरीय लगता है... लेकिन इस विश्व कप मैदान की तरह अतिशयोक्तिपूर्ण "झूठी चोट की नाटकशैली" के आगे, वे यह मांग करेंगे: "लेकिन हमें चीन को पछाड़ना होगा, इसलिए सरकार को हस्तक्षेप करना चाहिए, नियम बनाने चाहिए, और सामान्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रतियोगिता को फिर से समर्थन देना चाहिए।"

इन तीन अमेरिकी शीर्ष AI प्रयोगशालाओं ने AGI अनुसंधान को धीमा करने का बहाना "सुरक्षा प्राथमिकता" के रूप में उठाया है, और यह मुद्दा वित्तीय बाजारों और वैश्विक मुद्रा तरलता के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है, क्योंकि इन प्रयोगशालाओं की कैलकुलेशन क्षमता की मांग, 1 ट्रिलियन डॉलर से अधिक के निवेश-ग्रेड ऋणों और हजारों अरब डॉलर के निम्न श्रेणी के ऋणों को समर्थन प्रदान करती है।

OpenAI और Anthropic द्वारा अमेरिका के चार प्रमुख क्लाउड प्रदाताओं को दिए गए खरीद के वादों की राशि को दर्शाता है, जो प्रत्येक प्रदाता के अपूर्ण आय के ऑर्डर के हिस्से को दर्शाता है, जिससे पता चलता है कि AI के दो प्रमुख मॉडल कंपनियाँ क्लाउड प्रदाताओं को विशाल लंबे समय तक के ऑर्डर प्रदान कर रही हैं।

इन AI प्रयोगशालाओं ने अब तक कोई लाभ नहीं कमाया है। इसलिए, उन्हें डेटासेंटर किराए और चिप्स की खरीद के लिए ऋण के लिए बाहरी गारंटी प्रदान करने के लिए NVIDIA, Broadcom, Google, Microsoft जैसी लाभदायक प्रौद्योगिकी कंपनियों पर निर्भर होना पड़ता है। चिप्स और हार्डवेयर की भविष्य की खरीद, AI प्रयोगशालाओं द्वारा सबसे उन्नत, "लगभग, लगभग, लगभग सिलिकॉन देवता" बनने वाले मॉडल के निरंतर प्रशिक्षण और ग्राहकों के लिए इन्फरेंस अनुरोधों को संभालने पर निर्भर करती है। हालाँकि, यदि "सुरक्षा प्राथमिकता" नया मुख्य मानदंड बन जाता है, तो नए मॉडल के प्रशिक्षण का खर्च शून्य नहीं होगा, लेकिन निश्चित रूप से वर्तमान उच्च स्तर से कम हो जाएगा; कंपनियाँ बिजली को स्मार्टनेस में परिवर्तित करने की कुशलता में सुधार पर केंद्रित होंगी, जिसका अर्थ है कि ग्राहकों का कैलकुलेशन खर्च कम होगा। मूलतः, सुरक्षा प्राथमिकता कैलकुलेशन की मांग को नष्ट करना है।

अगर AI के पूंजी खर्च का वित्तपोषण संचालन नकदी प्रवाह से हो रहा है, तो चिंता की कोई बात नहीं है। लेकिन समस्या यह है कि चाहे AI प्रयोगशालाएं अब भी कैलकुलेशन क्षमता खरीदें या नहीं, यह अरबों डॉलर का कर्ज अभी भी मौजूद है। देयता का दिनांक तुरंत नहीं आएगा, लेकिन जब AI प्रयोगशालाएं पहले की तुलना में कम कैलकुलेशन क्षमता का उपयोग करने लगेंगी, तो इस प्रकार के कर्ज की कीमतें गिरने लगेंगी। वास्तविक मुख्य प्रश्न: इन कर्जों को किसने खरीदा है, और क्या उन्होंने खरीदते समय लीवरेज का उपयोग किया है? स्पष्ट रूप से, ये व्यापारी लीवरेज के साथ इन कमजोर कर्जों को खरीद रहे हैं। तो अंतिम पकड़ने वाला कौन है?

मिलियनों अमेरिकी बीमा पॉलिसी धारक, वास्तव में अप्रत्यक्ष रूप से AI की कहानी पर बेट लगा रहे हैं। और "सुरक्षा प्राथमिकता" वाली बात उन्हें बिना किसी स्थिरता के नुकसान पहुंचाएगी। मैं मूल रूप से इस धोखेबाजी को पूरी तरह समझ नहीं पा रहा था, लेकिन Substack पर Nick Nameth ने इसे बहुत स्पष्ट किया है, और मैं इसे अपने क्रिप्टो समुदाय के पाठकों के लिए सरल भाषा में लिखूंगा। निष्कर्ष यह है: यदि AI से संबंधित ऋण का मार्केट फेयर वैल्यू पर पुनः मूल्यांकन किया जाए, तो अमेरिकी बीमा उद्योग का एक बड़ा हिस्सा वास्तव में देनदार हो चुका है। इससे प्रश्न उठता है कि प्रतिभूति-आधारित बैंकों द्वारा संचालित वैश्विक अर्थव्यवस्था में, निवेश की मूलभूत समस्या क्या है — अमेरिकी सरकार को दो विकल्पों में से चुनना होगा — या तो सुरक्षा के नाम पर, कैलकुलेशन क्षमता का अंतिम क्रेता बने; या मुद्रा मुद्रण करके, गहरे नुकसान में फंसी बीमा कंपनियों को बचाए।

चाहे हम कौन सा रास्ता चुनें, हम बिटकॉइन धारक और क्रिप्टो निवेशक जीतने वाले हैं। यदि सरकार बाजार के संकेतों को नज़रअंदाज़ करते हुए, इस व्यावसायिक लाभहीन "सिलिकॉन-आधारित देवता" के विकास में पैसा लगाने का फैसला करती है, तो ऐसे उत्पादकता-रहित खर्चों को वित्तपोषित करने के लिए मुद्रा मुद्रित करनी पड़ेगी, जिससे वित्तीय अनुमानों में वृद्धि होगी और बिटकॉइन की कीमत बढ़ेगी। यदि सरकार बीमा उद्योग को बचाने का चयन करती है, तो वह खराब AI ऋणों को स्वीकार करने के लिए मुद्रा मुद्रित करेगी, मुद्रा आपूर्ति में वृद्धि होगी, और परिणामस्वरूप बिटकॉइन की कीमत बढ़ेगी।

शेष भाग में, हम इस तंत्र को विघटित करेंगे।

चीन के नाम पर

जब तक सुरक्षा के नाम पर काम लिया जाता है, अमेरिकी सरकार किसी भी कार्रवाई के लिए तर्क ढूंढ सकती है। 9/11 के बाद, अमेरिका ने आम जनता को खतरों की धमकी देकर वैश्विक आतंकवाद विरोधी युद्ध शुरू किया, जिससे कितना नुकसान हुआ। इस बार, बनाया गया काल्पनिक शत्रु, गणित पर काम करने वाले, अमेरिकी उन्नत प्रौद्योगिकी को चुराने वाले, और फिर उत्पादों को अमेरिका में सिर्फ एक प्रतिशत की कीमत पर बेचने वाले चीनी हैं। चीन को हराने के लिए, पूंजीवादी प्रणाली के भीतर राष्ट्रीय समाजवाद को लागू किया जाना चाहिए।

AI के बड़े लोगों ने ट्रम्प और उनके सलाहकारों को समझाया कि वे दो वास्तविकताओं को नज़रअंदाज़ करें: बाज़ार ने साबित कर दिया है कि AI व्यवसाय लाभदायक नहीं हैं, और दोनों दलों के मतदाता बड़े पैमाने पर डेटा सेंटर बनाने के खिलाफ हैं और डेटा चोरी के लिए क्षतिपूर्ति की मांग करते हैं। चूंकि चीन सस्ते AI उत्पाद प्रदान कर सकता है, अमेरिका का प्रतिक्रिया यह है कि वह अधिक पैसा खर्च करे, ताकि वह "लगभग, लगभग, लगभग, लगभग पैदा होने वाला सिलिकॉन-आधारित देवता" बना सके। (मैं "लगभग" को बार-बार जोड़ता रहूंगा, क्योंकि हम AGI से सिर्फ विश्वास, डेटा चोरी और करदाताओं के वित्तीय समर्थन से ही दूर हैं।)

युद्ध, अर्थव्यवस्था, रोबोटिक्स आदि सभी क्षेत्रों को अंततः सामान्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर नियंत्रण होता है। इसलिए, दुनिया के अन्य देशों को अमेरिका की इच्छा के अनुसार AGI का उपयोग करना चाहिए। इस कथानक के अनुसार, अमेरिका में दुनिया की सबसे समावेशी और न्यायसंगत संस्कृति है, और इस सिलिकॉन-आधारित देवता को यहूदी-ईसाई सभ्यता के बाहर के देशों, जैसे चीन, के हाथों में नहीं जाने देना चाहिए। (आँखें उठाएँ, फिर बड़ी आँखें उठाएँ।) मेरे पास अपनी पसंदीदा रहने की जगह है, दूसरों के पास भी है। भले ही मुझे लगे कि मैं जिस नैतिक संस्कृति से सहमत हूँ, वह अन्य देशों की तुलना में बेहतर है, मैं इस मूल्यवाद को पूरी दुनिया में थोपने के लिए अपनी सारी संपत्ति या जान तक नहीं खर्च करना चाहूँगा। आप मान सकते हैं कि अमेरिकी या पश्चिमी संस्कृति श्रेष्ठ है, लेकिन करदाताओं के लाखों करोड़ों डॉलर को Elon, Sam और Dario (xAI, OpenAI, Anthropic — तीन प्रमुख अमेरिकी प्रगतिशील AI कंपनियों के प्रमुख) को सौंपना मत।

अमेरिकी प्रणाली की उत्कृष्टता इस बात में मानी जाती है कि अधिकांश समय, करोड़ों सूचित नागरिक मुक्त बाजार के माध्यम से वस्तुओं और सेवाओं की कीमतों को निर्धारित करते हैं, जहां सरकार हस्तक्षेप नहीं करती और बाजार के संकेत यह तय करते हैं कि क्या और कितना उत्पादित किया जाए। लेकिन अब, सुरक्षा के नाम पर, एक अनुमान के आधार पर—जिसमें भारी पूंजी निवेश करके, डेटा के माध्यम से अगला टोकन का पूर्वानुमान लगाकर AGI बनाया जा सकता है—बाजार द्वारा दिए गए संकेतों को गलत मान लिया गया है। इसलिए, अमेरिकी सरकार को अगली पीढ़ी के अग्रणी मॉडल बनाने के लिए अधिक निवेश करना पड़ रहा है, ताकि सांस्कृतिक लाभ से चीन पर दबदबा बनाया जा सके। यह अहंकार है—इकारस के क्या हुआ, जो सूर्य के बहुत पास उड़ गया?

ठीक है, बस बातें न करें, बचाव योजना पर बात करें।

"सुरक्षा को प्राथमिकता" का अर्थ है कि तीन प्रमुख अमेरिकी AI प्रयोगशालाओं की कैलकुलेशन आवश्यकताएँ कम हो गई हैं। इस समय सरकार आ सकती है और खरीद समझौते पर हस्ताक्षर कर सकती है, जिससे AI प्रयोगशालाओं को स्थिर लाभ निश्चित हो सके, जैसे कि अमेरिका कुछ रक्षा और खनन कंपनियों को देता है। सरकार इन कैलकुलेशन संसाधनों का उपयोग सामान्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास के लिए करेगी। अंत में, सरकार अपने स्वयं के मॉडल को AI प्रयोगशालाओं को लीज पर दे सकती है, जिससे प्रयोगशालाएँ अमेरिका और उसके सहयोगी देशों के ग्राहकों को निष्कर्षण सेवाएँ बहुत उच्च मूल्य पर बेच सकती हैं।

यह योजना सरकार को अग्रणी मॉडल पर नियंत्रण देगी, ताकि पश्चिमी विश्व अपनी इच्छानुसार उनका उपयोग कर सके। निजी AI प्रयोगशालाओं के मॉडल में एक समस्या है: ये प्रयोगशालाएँ वैश्विक कंपनियाँ हैं, जो कभी-कभी लाभ कमाने के लिए किसी भी व्यक्ति को मॉडल तक पहुँच बेच देती हैं, जिससे सरकारी सुरक्षा लक्ष्यों का टकराव होता है। यदि चीनी प्रयोगशालाएँ अमेरिकी अग्रणी मॉडलों के डिस्टिलेशन पर निर्भर हैं और सरकार सीधे अनुसंधान पर नियंत्रण रखती है, तो चीन सामान्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता की प्रतियोगिता में कई महीनों से लेकर कई वर्षों तक पीछे रह सकता है। हालाँकि, यह कल्पना भी असफल हो जाएगी, जैसे पिछले समय में उन्नत चिप निर्माण उपकरणों के प्रतिबंध के प्रयासों से चीन को उन्नत चिप्स बनाने से नहीं रोका जा सका। सूचना का स्वभाव स्वतंत्रतापूर्वक प्रवाहित होना है। इंटरनेट युग में, सूचना के प्रतिबंध का कोई मार्ग नहीं है। इंटरनेट के आविष्कार से पहले ही, संयुक्त राज्य अमेरिका के परमाणु बम के सफल विकास के बाद, सोवियत संघ को संबंधित सूचना प्राप्त होने से नहीं रोका जा सका। जो लोग मानते हैं कि AGI के क्षेत्र में ऐसा कुछ संभव है, वे मानवीय बुद्धि और प्रतिक्रियाशीलता को समझते हैं, जो राष्ट्रीय हितों के संघर्ष में सदैव प्रभावी होती है।

इस सिलिकॉन-आधारित देवता को वित्तपोषित करने के लिए ऋण का अतिरिक्त जारीकरण आवश्यक है। यह योजना आसानी से बेची जा सकती है, क्योंकि मुद्रा क्षेत्र के निर्णायक — वित्त मंत्री बेसेंट और फेडरल रिजर्व बैंक के गवर्नर वॉश — AI के उत्पादकता में वृद्धि के विश्वास करते हैं। वे इस बात से पूरी तरह सुनिश्चित हैं कि अगर AI को पूरी तरह से अपना लिया जाए, तो संयुक्त राज्य अमेरिका अपने विशाल ऋण बोझ को आर्थिक वृद्धि के माध्यम से दूर कर सकता है; यह निर्णय पूरी तरह से गलत नहीं है। जून 2026 में संयुक्त राज्य अमेरिका की सामान्य सकल घरेलू उत्पाद (GDP) में 6.6% की सालाना वृद्धि हुई, जबकि प्रभावी संघीय फंड दर लगभग 3.6% थी। बेसेंट ने लगातार अल्पकालिक सरकारी प्रतिभूतियाँ जारी की हैं, जिससे सरकार 3% का लाभ प्राप्त कर सकती है, लेकिन सहेजने वाले क्षति का सामना करेंगे। अगर प्रशासनिक घाटा 3% से कम रखा जाए (यह एक बड़ी मान्यता है), तो ऋण/GDP अनुपात कम होगा। आर्थिक वृद्धि मुख्यतः AI डेटासेंटर के निर्माण से प्रेरित है, और इसका समर्थन AI प्रयोगशालाओं की प्रसंस्करण क्षमता की मांग से होता है। इसलिए, वित्तपोषण के संदर्भ में, अगर अल्पकालिक सरकारी प्रतिभूतियों के माध्यम से 3% का लाभ प्राप्त हो सकता है, तो सरकार AI प्रसंस्करण क्षमता की अंतिम प्राप्ति करने वाला पक्ष होना प्रायोगिक है।

मुफ्त का लंच कोई नहीं होता। अमेरिकी सरकार लगातार घाटे में है और केवल उधार लेकर ही खर्च कर पाती है। अगर वॉश सहयोग करता है, तो यह मामला आसान है। लेकिन अब तक, उसके अधीन फेडरल रिजर्व और बेसेंट के नेतृत्व में खजाने का समन्वय नहीं हुआ है।

2023 जुलाई से, संयुक्त राज्य अमेरिका की मुद्रा नीति में पहली बार ब्याज दर में वृद्धि: पिछले सत्र में, फेडरल रिजर्व ने नीतिगत ब्याज दर में 0.25% की वृद्धि को एकमत से मंजूरी दी। फेडरल रिजर्व द्वारा बनाई गई मुद्रा की कुल मात्रा में वृद्धि बंद हो गई है, और 14 अगस्त से, RMP अल्पकालिक सरकारी प्रतिभूतियों की खरीद कार्यक्रम बंद हो चुका है।

अगर सरकार इस योजना को लागू करती है, लेकिन फेडरल रिजर्व फंडिंग लागत कम नहीं करता और अपना बैलेंस शीट विस्तारित नहीं करता, तो ऋण के विशाल जारीकरण से ब्याज दरें बढ़ेंगी। मॉर्टगेज, क्रेडिट कार्ड और कार ऋण के ब्याज में वृद्धि केवल AI से संबंधित नीतियों के प्रति मतदाताओं के क्रोध को बढ़ाएगी। अगर ट्रम्प और बेसेंट FOMC के कम से कम 7 सदस्यों का समर्थन प्राप्त नहीं कर पाते, तो इस योजना की संभावना काफी कम हो जाएगी।

ऊपर वर्णित फेडरल रिजर्व की नीति पारंपरिक दृष्टिकोण से है, जो आसानी से बाजार को निचले दिशा में देखने के लिए प्रेरित करती है। लेकिन भूल जाएँ मत कि एक और शक्तिशाली मुद्रा मुद्रण मशीन है: वाणिज्यिक बैंक। वॉश और बेसेंट दोनों का तर्क है कि बैंकिंग क्षेत्र को मुद्रा आपूर्ति की जिम्मेदारी संभालनी चाहिए। 14 अगस्त के बाद RMP की खरीदारी बंद होने के बाद, बैंकों ने अपने कुल संपत्ति में वृद्धि करके हजारों करोड़ डॉलर की नई मुद्रा बनाई, जिसके पीछे तरलता नियमन के प्रतिबंधों में ढील थी।

विस्तार के अलावा, इस 0.25% की ब्याज दर में वृद्धि के बाद, बैंकों द्वारा फेडरल रिजर्व के पास रखी गई अतिरिक्त तैयारियाँ प्रति वर्ष 75 अरब डॉलर का अतिरिक्त ब्याज कमाएंगी। यह धन नए ऋण और वित्तीय बाजारों में विनिमय के लिए उपयोग किया जाएगा। इसलिए, केवल फेडरल रिजर्व की ब्याज दर में वृद्धि और विस्तार रोकने को देखना ही पर्याप्त नहीं है; वाणिज्यिक बैंक प्रणाली के प्रभाव को भी ध्यान में रखना होगा। दोनों का संयुक्त प्रभाव अभी भी प्रोत्साहनकारी है। अर्थात्, यदि सरकार चाहे, तो तरलता का परिवेश AI कैलकुलेशन क्षमता में निवेश के लिए नए कर्ज़ को समर्थन प्रदान करने में सक्षम है।

लेकिन यदि सरकार गणना क्षमता की खरीद पर हस्तक्षेप नहीं करती है, तो ऋण में कमी आ जाएगी। ऐसे ऋणों को लीवरेज के साथ रखने वाले लोग आपात स्थिति में पड़ जाएंगे। आइए अब स्व-बचाव बीमा के इस धोखे के बारे में गहराई से चर्चा करते हैं।

स्व-बीमा (कैप्टिव इंश्योरेंस)

मैं पहले कभी बीमा उद्योग का अध्ययन नहीं किया था। बड़े निजी समूहों द्वारा स्वयं की बीमा कंपनियों के संपत्ति का उपयोग निवेश के लिए फंडिंग करना, शुरू में मुझे धोखेबाजी जैसा नहीं लगा। लेकिन इस संचालन तंत्र को गहराई से खोजने के बाद, मैंने अंतिम पीड़ितों को ढूंढ लिया।

हर ऋण बुलबुले के अंत में, एक समूह होता है जो अंतिम रूप से खरीदता है। आमतौर पर, यह सामान्य छोटे निवेशकों की पूंजी का प्रबंधन उच्च योग्यता वाले ट्रस्टी द्वारा किया जाता है। ट्रस्टी दूसरों के पैसे से निवेश करते हैं और दोहरा लाभ कमाते हैं: प्रबंधन शुल्क लेते हैं और अपने स्वयं के संपत्ति को छोटे निवेशकों को बेचकर अपने होल्डिंग की कीमत बढ़ाते हैं। और इस बार, पीड़ित अमेरिकी जीवन बीमा और वार्षिकी उत्पादों को खरीदने वाले पॉलिसीधारक हैं। इस धोखेबाजी को समझने के लिए, हमें पहले यह समझना होगा कि प्राइवेट इक्विटी के स्वर्णयुग के समाप्त होने के बाद, प्राइवेट इक्विटी के बड़े खिलाड़ियों ने किन उपायों का सहारा लिया।

2008 के वैश्विक वित्तीय संकट के बाद, निजी क्षेत्र ने अपने ऋण स्तर को कम किया, और फेड ने ब्याज दरों को लगभग शून्य तक घटा दिया। प्राइवेट इक्विटी संस्थाओं का पारंपरिक तरीका: ऐसी परिपक्व कंपनियों को ढूंढना जिनमें स्थिर नकदी प्रवाह होता है और लगभग कोई ऋण नहीं होता, फिर उन पर लीवरेज लगाकर डिविडेंड के रूप में नकदी निकालना, और अंत में टूटी-फूटी कंपनी को प्राइवेट मार्केट में छोड़ देना। जब तक सार्वजनिक बाजार में रुचि बढ़ती है, तब तक इस कमजोर कंपनी को फिर से सूचीबद्ध करके एक चक्र पूरा किया जाता है। कम ब्याज दरों के समय में, यह तर्क पूरी तरह से मान्य है। सामान्य लोगों के पास ऋणात्मक संपत्ति वाले मॉर्टगेज होते हैं, वे मासिक किस्तें चुकाने के लिए संघर्ष करते हैं, और खपत में वृद्धि करने की क्षमता नहीं रखते। प्राइवेट इक्विटी के प्रमुखों का मकसद उत्पादन में वृद्धि करना या बेहतर उत्पाद प्रदान करना नहीं है; उनका मकसद केवल मौजूदा नकदी प्रवाह को बनाए रखना, लागत कम करना, और अपने निवेशकों को डिविडेंड के रूप में नकदी प्रदान करना है।

अमेरिका की कुल ऋण राष्ट्रीय आय (GDP) के अनुपात में। नारंगी निजी बाजार ऋण है, नीला सरकार से संबंधित ऋण है, 2008 के वित्तीय संकट के बाद निजी ऋण में निरंतर कमी आई है और सरकारी ऋण में निरंतर वृद्धि हुई है, जो ऋण संरचना के निजी क्षेत्र से सार्वजनिक क्षेत्र में स्थानांतरण को दर्शाती है।

2000 के बाद से, यहां तक कि आर्थिक मंदी के बावजूद, PE&VC के एएयूएम में लगातार वृद्धि हुई है, और 2025 तक यह 15 ट्रिलियन डॉलर से अधिक हो गया है; भूरा छायांकित क्षेत्र NBER द्वारा चिह्नित आर्थिक मंदी के समय को दर्शाता है।

पोस्ट-पैंडेमिक युग में, पूंजी लागत बढ़ गई है और सीमांत आय घटने का नियम प्राइवेट इक्विटी फंड के रिटर्न पर भारी प्रभाव डाल रहा है। चूंकि वित्तपोषण सस्ता है, इसलिए कोई भी लेन-देन पूरा करने के लिए कैश फ्लो संपत्ति को अधिक मूल्यांकन के साथ खरीदने के लिए मजबूर होता है। इससे प्राइवेट इक्विटी फंड के रिटर्न में कमी आई। अगली राउंड के लिए फंडिंग पूरी करने के लिए, प्राइवेट इक्विटी के बड़े खिलाड़ी ऐसे लंबे समय के फंड की तलाश में हैं, जो छोटे समय के रिडीमप्शन के प्रति उदासीन हों—इसी में बीमा कंपनियां प्रवेश करती हैं। बीमा कंपनियां लाइफ इंश्योरेंस और एनुइटी पॉलिसी सोल्ड करती हैं, जिसमें पॉलिसीधारक प्रीमियम का भुगतान करते हैं, और बीमा कंपनियां इस पैसे को निवेश करके लाभ प्राप्त करती हैं, और कई दशकों के बाद पॉलिसी का भुगतान करती हैं। यही प्राइवेट इक्विटी के सपनों का स्थायी फंड है, जिसे हाई-वैल्यूएशन प्राइवेट कंपनियों और हाई-यील्ड प्राइवेट क्रेडिट में निवेश किया जा सकता है।

इसलिए प्राइवेट इक्विटी बड़े लोग बीमा कंपनियाँ खरीदते हैं, खुद को निवेश प्रबंधक बनाते हैं, और अज्ञात बीमाधारकों को कम गुणवत्ता वाले संपत्ति पैकेज बेचते हैं। यही स्व-बीमा (Captive Insurance) है।

इस ट्रेड का सबसे अजीब पहलू यह है कि स्व-बीमा कंपनियाँ कानूनी रूप से आवश्यक पूंजी बफर को कैसे पूरा करती हैं। संपत्ति की कीमतें उतार-चढ़ाव करती हैं, और नियामक बीमाकर्ताओं से बीमा पॉलिसियों के भुगतान के लिए पूंजी बफर आरक्षित करने की मांग करते हैं। इसलिए बीमा उद्योग में पुनर्बीमा संस्थाएँ विकसित हुईं, जो मूल बीमाकर्ता के दावों के जोखिम को स्वीकार करती हैं। सामान्य परिस्थितियों में, मूल बीमा और पुनर्बीमा दो स्वतंत्र संस्थाएँ होती हैं, और पुनर्बीमा जोखिम को बाजार के समकक्ष मूल्य पर निर्धारित करता है। लेकिन इस नियम प्रणाली को निजी बीमा धोखेबाजी पर लागू नहीं किया जा सकता, क्योंकि इस धोखेबाजी का मुख्य आधार एक प्राप्तकर्ता (लेने वाला) ढूंढना है, जबकि निजी संस्था स्वयं को बड़ी मात्रा में अपनी पूंजी लगाने की आवश्यकता नहीं होती। इसलिए, निजी संस्था के स्वामित्व वाली बीमा कंपनियों ने संबद्ध स्व-बीमा पुनर्बीमा संस्थाएँ स्थापित कीं। मातृ कंपनी को केवल अत्यल्प स्वयं की पूंजी लगाकर ही पुनर्बीमा सुरक्षा प्राप्त करने में सक्षम होती है।

ये सभी नियामक प्राधिकरण हैं, जिन्हें नियमित रूप से जारी करना होता है। यदि बीमा धारक को पता हो कि बीमा कंपनी ऐसी व्यवस्था के साथ संचालित हो रही है, तो क्या वह बीमा पॉलिसी खरीदेगा? धोखेबाजी को छिपाने के लिए, अमेरिकी पूंजीवादी व्यवस्था निजी साझेदारी के पक्ष में है। वरमोंट जैसे कुछ राज्यों के नियम, राष्ट्रीय सावधानीपूर्ण नियामक मानकों के विपरीत हैं। मूल बीमा कंपनी और संबद्ध पुनर्बीमा संस्थाएँ, पुनर्बीमा जोखिम संपत्ति को गुप्त रूप से स्थापित कर सकती हैं, पूंजी बफर का आकार किसी भी तरह से निर्धारित किया जा सकता है, और राज्य नियामकों की मंजूरी के बाद, संबंधित जानकारी को सुरक्षित और गुप्त रखा जाता है।

और इससे भी अधिक विवरण हैं। इस बहुत बड़े धोखेबाजी को आगे तोड़ने से पहले, मैं क्रिप्टो समुदाय के एक उदाहरण का उपयोग करता हूँ। क्या आपको टेरा लूना की याद है? लूना का पतन इसलिए हुआ क्योंकि USDT होल्डर्स ने स्थिर मुद्रा को बेचकर डॉलर के साथ इसकी बंधकता तोड़ दी। अगर डो क्वोन के पास उन 70 के दशक के न्यूयॉर्क स्थित प्राइवेट इक्विटी सीनियर्स के संसाधन होते, तो परिणाम क्या होता?

जब USDT की कीमत गिरी, तो Luna ने Alameda Insurance नामक एक बीमा कंपनी का अधिग्रहण किया। Luna ने बीमा प्रीमियम के फंड का उपयोग USDT खरीदने के लिए किया, ताकि इसके स्थिरता को बनाए रखा जा सके। Alameda ने कैलिफोर्निया के नागरिकों को जीवन बीमा बेचा और दसों अरब डॉलर के फंड हासिल किए। Alameda सीधे अन्य स्थिर मुद्राओं को खरीद नहीं सकता था, लेकिन इन्वेस्टमेंट-ग्रेड कॉर्पोरेट बॉन्ड्स खरीद सकता था। Luna ने मूडी के विश्लेषकों को भुगतान किया और अपने कॉर्पोरेट बॉन्ड्स को इन्वेस्टमेंट-ग्रेड रेटिंग दिलवाई। Alameda जैसे खरीददारों को आकर्षित करने के लिए, Luna ने 10-वर्षीय सरकारी बॉन्ड की ब्याज दर से 5% अधिक की ब्याज दर प्रदान की। कितनी आकर्षक आय! Alameda ने वरमोंट में एक पुनर्बीमा कंपनी Three Daggers को पंजीकृत किया। Alameda हर 100 डॉलर के पुनर्बीमा संपत्ति पर केवल 1 डॉलर का स्वामित्व प्रतिभूति के रूप में रखता था। फिर Alameda ने नियामकों को बताया कि उसने पॉलिसीहोल्डर्स के प्रीमियम से 10 अरब डॉलर के Luna इन्वेस्टमेंट-ग्रेड डेब्ट को खरीदा है, जो सुरक्षित है, और किसी भी समस्या पर Three Daggers प्रतिक्रिया करेगा। सब कुछ सही लग रहा था। लेकिन USDT लगातार गिरता रहा, Luna की कीमत में पतन हुआ। कुछ हफ़्तों बाद Luna प्रतिबद्धताओं पर ब्याज का भुगतान करने में सक्षम नहीं हुआ। हालाँकि मूडी के विश्लेषकों ने Rolex पहनकर रेटिंग को छुपाया, परंतु डिफ़ॉल्ट की स्थिति को 무시 नहीं किया जा सकता, इसलिए प्रतिबद्धताओं को junk grade पर कम कर दिया गया।

रेटिंग कम कर दी जाने पर, पूरी संरचना ढह जाएगी। नियमित बीमा कंपनियों को ऋण रेटिंग कम होने के बाद पूंजी जोड़नी होती है। लेकिन समस्या यह है कि यह पुनर्बीमा संपत्ति शुरू से ही झूठी थी। Three Daggers ने मातृ कंपनी को पूंजी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए कोई सैकड़ों मिलियन डॉलर की नकदी नहीं भेजी। धोखेबाजी सामने आ गई, Alameda का बहीखाता ऋणग्रस्त हो गया, और नियामकों को ही इसका निपटारा करना पड़ा।

बीमाकर्ता को भारी नुकसान होगा। अमेरिका के अधिकांश राज्यों में बीमा गारंटी सीमा केवल 25 से 30 लाख डॉलर है। यदि आपकी पॉलिसी के तहत कई मिलियन डॉलर का भुगतान होना चाहिए, तो अंतर का भुगतान नहीं होगा। और यह भी बुरा है कि बीमा गारंटी फंड को बचे हुए बीमा कंपनियों द्वारा बाद में फंड किया जाता है, जो बैंक बीमा प्रणाली से पूरी तरह अलग है। FDIC (अमेरिकी संघीय जमा बीमा कॉर्पोरेशन) बैंकों से पहले से प्रीमियम जमा करने का आदेश देता है। इस बाद में फंडिंग मैकेनिज्म के कारण, संस्थाओं को अत्यधिक जोखिम उठाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, क्योंकि संस्थाओं को संकट के लिए पहले से भुगतान नहीं करना पड़ता।

पारंपरिक वित्त में वापस जाएं। शैन प्रोजेक्ट्स के ऋण को, एआई के प्रभाव से प्रभावित सॉफ्टवेयर कंपनियों के निजी क्रेडिट और एआई डेटा सेंटर के ऋण से बदल दें, और इस तरह के ऋण का मूल्य पूरी तरह से तीन बड़े एआई लैब्स द्वारा कंप्यूटिंग पावर की निरंतर खरीद पर निर्भर करता है।

टेबल में "संबंधित पुनर्बीमा" स्तंभ, यह झूठी पूंजी बफर है, जिसका उपयोग ऐपोलो, KKR, ब्रूकफील्ड जैसे प्राइवेट इक्विटी दिग्गज अपने सभी AI-संबंधित निवेशों को चित्रित करने के लिए करते हैं। स्वयं बीमा संस्थानों के बहीखाते में संपत्ति की वास्तविक गुणवत्ता ज्ञात नहीं है, क्योंकि वे ऐसे राज्यों और क्षेत्रों में पंजीकृत हैं जहाँ वास्तविक वित्तीय डेटा को छिपाया जा सकता है। हालाँकि, सार्वजनिक समाचारों के अनुसार, लगभग प्रत्येक बड़े AI डेटा केंद्र के ऋण जारीकरण के पीछे इन बड़े प्राइवेट इक्विटी संस्थान हैं। साथ ही, वे सबसे बड़े निजी क्रेडिट फंड भी हैं, जो कई SaaS कंपनियों में निवेश करते हैं। इन निजी क्रेडिट फंड्स ने निवेशकों के रिडीमप्शन को सीमित कर दिया है, क्योंकि इन अतरलता ऋणों को त्वरित रूप से छूट पर प्राप्त नहीं किया जा सकता।

निक नामेथ का मानना है कि इस तरह के झूठे स्व-बचाव पुनर्बीमा संपत्ति का आकार 1.54 ट्रिलियन डॉलर है। वास्तविक राशि हम निर्धारित नहीं कर सकते, लेकिन वह ब्रूकफील्ड पुनर्बीमा संपत्ति का उदाहरण देते हैं: लेखांकन में 1.48 बिलियन डॉलर का मूल्य दर्ज है, लेकिन पुनर्बीमा प्रदान करने वाली संस्था ने नियामकों को यह बताया है कि वास्तविक दावा देयता 0 है।

निजी क्रेडिट और AI ऋण बाजार, विशाल ऋण स्टॉक के भार के तहत दरारें शुरू हो रहे हैं। हम पहले से ही दरारें देख चुके हैं, जब तक कि बाजार पूरी तरह से एहसास नहीं करता कि प्राइवेट सेल्फ-इंश्योरेंस कंपनियाँ देनदार हैं। यह आग का तार AI डेटा सेंटर के सीक्युराइज्ड इन्वेस्टमेंट-ग्रेड डिब्ट का रेटिंग नीचे गिरना है। बीमा कंपनियों ने मूल रूप से सर्वोच्च रेटिंग वाले हिस्सों को खरीदा, जिससे उन्हें समान अवधि के सरकारी बॉन्ड की तुलना में अधिक आय मिली। जब प्रमुख प्रयोगशालाएँ अपेक्षित स्तर पर कैलकुलेशन क्षमता खरीदने में असमर्थ होंगी, तो उत्पन्न कैशफ्लो AI डेटा सेंटर के ऋण की चुकौती के लिए पर्याप्त नहीं होगा, और रेटिंग एजेंसियाँ अंततः ऋण की रेटिंग कम करेंगी, जिससे मातृ कंपनी को पूँजी पूरा करने की आवश्यकता होगी, लेकिन संबद्ध पुनर्बीमा को कोई कैश मिलेगा नहीं। हमारे जैसे मुद्रा मुद्रास्फीति के माध्यम से लाभ कमाने वाले निवेशकों के लिए, बीमा कंपनियों के बैलेंस شीट पर इस कई ट्रिलियन डॉलर का सुराग, सुधार के लिए प्रतिबद्ध होगा। बेबी बूमर पीढ़ी के पॉलिसीहोल्डर्स पास मतदान करने का हथियार हैं, वे सुधार प्रस्तावों को प्रेरित करने के लिए मतदान करेंगे। 2008 में AIG, सबसे अंतिम पकड़ने वाला संस्थान, प्रचुर मात्रा में कमजोर CDOs को समेटने में सफल हुआ, सरकार ने मदद की। AIG के सुराग को TARP (ट्रबल्ड एसेट सॉल्वेंस प्रोग्राम, 2008-09 के सबप्राइम क्राइसिस के समय संयुक्त राज्य का मुख्य सहायता साधन) के माध्यम से पूरा करने के बाद, पैसा सीधे Goldman Sachs को पहुँचा, जिसने 2009 में अभूतपूर्व प्रीमियम का भुगतान किया। साधारण लोगों को होम-फॉरक्लोज़र सूचना मिली, जबकि प्रभुत्ववादी वर्ग को प्रचुर मात्रा में चेक मिले।

यह दृश्य फिर से दोहराया जाएगा। लेकिन बेसेंट और वॉश बेवकूफ नहीं हैं जो पुराने स्वतंत्र बाजार के तर्कों को दोहराएं। पॉलसन और बर्नांके (हैंक पॉलसन और बेन बर्नांके, पूर्व वित्त मंत्री और पूर्व फेडरल रिजर्व अध्यक्ष) उस समय भी एक सीमा बनाए रखते थे: निवेश में हानि होने पर कंपनी को दिवालिया होना चाहिए। उन्होंने रिमैन के दिवालियापन को सहन किया, जो एक गलत फैसला था, जिससे जनता को स्पष्ट हो गया कि वित्तीय संस्थान कैसे आम लोगों का शोषण करते हैं। इस बार, बेसेंट और वॉश किसी भी बड़ी बीमा कंपनी के दिवालियापन की अनुमति नहीं देंगे, जिससे “द मेजर सॉर्ट” की तरह का वित्तीय संकट हो। वे मुद्रा मुद्रण करते रहेंगे, इस समायोजन को रोकने के लिए। क्योंकि 2008 के बाद, जनवादी राजनीति की शक्ति उभरी, और जनता पहले की तरह सहनशील नहीं होगी। उस समय, ओबामा, जो सैद्धांतिक रूप से प्रगतिशील पार्टी के सदस्य थे, कुछ हद तक वित्तीय संकट और बैंकरों के प्रति कठोरता के प्रचार से चुने गए, लेकिन पद प्राप्त करने के बाद, उन्होंने सहायता पैकेज को मंजूरी दी, और मकानों के हस्तांतरण को महत्वपूर्ण स्तर पर रोका नहीं। 2028 में, AOC इतनी सहनशील नहीं होगी। इसलिए, वॉश और बेसेंट को स्पष्ट साख संकट से पूरी तरह से बचना होगा।

अगर ट्रम्प अंतिम कैपेसिटी खरीदार का चयन गलत करते हैं, तो रेटिंग एजेंसियाँ AI डेटा सेंटर ऋण के रेटिंग को कम कर देंगी, और मुद्रा मुद्रण को धीरे-धीरे और क्रमिक रूप से लागू किया जाएगा, ताकि बाजार पूरी तरह से बीमा उद्योग की देनदारी के बारे में न समझ सके।

इतिहास दोहराया जा रहा है

"सुरक्षा को प्राथमिकता" तुरंत बड़े पैमाने पर मुद्रा छापने का कारण नहीं बनेगी। इसका फैसला ट्रम्प को करना है, लेकिन बिटकॉइन और क्रिप्टो निवेशक के रूप में, चाहे वह कोई भी रास्ता चुने, अंततः अधिक मुद्रा छापी जाएगी। यह लेख आपको यकीन दिलाएगा कि 8 के अंत में हल्की वृद्धि के बाद क्रिप्टो बाजार की अस्थिरता जल्द ही समाप्त हो जाएगी। डॉलर की कुल मात्रा लगातार विस्तारित होगी, और बिटकॉइन और कुछ स्टेकर्स की कीमतें बढ़ेंगी।

AI / क्रिप्टो प्रोजेक्ट Flop Network के संस्थापक के रूप में, यह मैक्रो परिदृश्य मेरे लिए बहुत लाभदायक है। अमेरिकी सरकार मुक्त बाजार को डेटा सेंटर निर्माण रोकने नहीं देगी, कैलकुलेशन की मूल लागत गिरेगी, स्पॉट कैलकुलेशन की आपूर्ति अधिक होगी, जिससे AI स्मार्ट एजेंट्स का प्रसार बढ़ेगा। इसके अलावा, बड़ी मात्रा में नए डॉलर की आपूर्ति से पूंजी क्रिप्टो संपत्तियों में प्रवाहित होगी — मुद्रा विस्तार चक्र में, क्रिप्टो संपत्तियों का प्रदर्शन सबसे उत्कृष्ट होता है।