विदेशी मीडिया के विश्लेषण के अनुसार, हाल के एआई सुरक्षा चर्चाओं का ध्यान “जोखिम कैसे कम करें” से “नियम कौन बनाएगा” की ओर बदल रहा है। कई बड़े प्रयोगशालाओं द्वारा अग्रणी मॉडल के विकास को धीमा करने की अपील के बाद, सरकार को हस्तक्षेप करना चाहिए या नहीं, और क्या कंपनियाँ स्वयं नियंत्रण रख सकती हैं, इस मुद्दे पर उद्योग के भीतर विभाजन और स्पष्ट हो गया है।
बड़े प्रयोगशालाएँ तेजी से आगे बढ़ने में धीमापन का समर्थन करती हैं
एंथ्रोपिक के सीईओ डैरियो अमोडेई ने हाल ही में एक पोस्ट लिखी, जिसमें उन्होंने एआई विकास की गति को धीमा करने, सुरक्षा उपायों के लिए समय छोड़ने और उद्योग और सरकार के सहयोग से इसके कार्यान्वयन को बढ़ावा देने का समर्थन किया। ओपनएआई के सीईओ सैम आल्टमैन और एक्सएआई के संस्थापक मस्क ने इस दिशा का समर्थन किया है।
हालांकि, "सुरक्षा को अधिक प्राथमिकता देने" का समर्थन करना अत्यधिक नियमन का समर्थन नहीं है। मेटा के सीईओ ज़करबर्ग ने कहा कि कंपनी ने सुरक्षा और सुरक्षा के कारण AI मॉडल Muse के लॉन्च को कई महीनों तक टाल दिया था। उनका बयान एक अलग दृष्टिकोण के करीब है: बाजार के दबाव और उत्पाद जिम्मेदारी के कारण, कंपनियाँ समेकित नियमन का इंतज़ार किए बिना ही सुरक्षा को अपनी दैनिक विकास प्रक्रिया में शामिल कर लेंगी।
व्हाइट हाउस और कॉंग्रेस का रवैया सावधान है
रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि हालांकि कुछ शीर्ष कंपनियों ने सार्वजनिक-निजी सहयोग की अपील की है, लेकिन अमेरिकी सरकार ने स्पष्ट रूप से इसे अपनाने की इच्छा नहीं दिखाई है। ट्रम्प सरकार के AI अधिकारी डेविड सैक्स ने कहा था कि AI नियमन को मुख्य रूप से संबंधित प्रौद्योगिकी विकसित करने वाली कंपनियों को सौंपा जाना चाहिए। सफेद घर पहले से ही राज्यों को अपने-अपने AI नियमन लागू करने से रोकने की प्रवृत्ति रखता था।
कांग्रेस स्तर पर भी त्वरित प्रतिक्रिया नहीं दी गई। लेख में उल्लेख किया गया है कि अमोडेई की लंबी लेख के प्रकाशन के बाद, अमेरिकी हाउस स्पीकर माइक जॉनसन ने “विनाशकारी एआई जोखिम” के दावे के प्रति उदासीनता दिखाई, जिससे यह स्पष्ट होता है कि वाशिंगटन तुरंत अधिक कठोर नियामक ढांचे की स्थापना के प्रति सक्रिय नहीं है।
औद्योगिक स्व-नियमन ने नए प्रश्न उठाए
एक अन्य ध्यान आकर्षित बात यह है कि ओपनएआई, एंथ्रोपिक आदि कंपनियाँ एक एआई मानक संगठन स्थापित करने के लिए आगे बढ़ रही हैं। बाहरी दृष्टिकोण इसे संभावित उद्योग स्व-नियमन संस्था के रूप में देख रहा है। यदि यह व्यवस्था लागू होती है, तो एआई उद्योग अपेक्षाकृत रूप से कंपनियों द्वारा स्वैच्छिक प्रतिबद्धताओं और मानक निर्धारण के माध्यम से अपने आप को नियंत्रित करता रहेगा।
यह लगातार उठने वाले सवाल की ओर ले जाता है: क्या शीर्ष कंपनियाँ "सुरक्षा नियमों" को आगे बढ़ाकर अपने लाभ को मजबूत कर रही हैं? आलोचकों का मानना है कि चाहे यह औपचारिक नियमन हो या उद्योग मानक, अगर बाधाएँ कुछ बड़ी कंपनियों द्वारा निर्धारित की जाती हैं, तो यह नए प्रवेशकर्ताओं की लागत बढ़ा सकती है और छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों के प्रतिस्पर्धी स्थान को संकुचित कर सकती है।
चीन और विदेशी कंपनियाँ विरोध की आवाज़ उठा रही हैं
लेख में यह भी उल्लेख किया गया है कि हाल के समय में चीन ने कुछ अमेरिकी कंपनियों की आलोचना की है, जो AI जोखिम की कहानी का उपयोग करके वैश्विक शासन चर्चा में व्यवधान पैदा कर रही हैं। इसका एक कारण यह है कि अमोडेई ने लेख में स्पष्ट रूप से कहा है कि अमेरिका को अगले कुछ वर्षों के लिए अग्रणी स्थिति बनाए रखने के लिए चीन से संबंधित व्यावसायिक व्यवस्थाओं में समायोजन किया जाना चाहिए।
ऐसी चिंताएँ केवल चीन से ही नहीं आ रही हैं। कनाडाई AI कंपनी Cohere के सीईओ एइडन गोमेज़ ने भी सार्वजनिक रूप से कहा है कि विवाद कभी केवल “क्या हमें सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है” नहीं है, बल्कि “कौन नियम लिखेगा, कौन भाग ले सकता है, और नियम किसके हितों की रक्षा करते हैं” है।
इस समीक्षा के अनुसार, AI सुरक्षा केवल एक तकनीकी मुद्दा नहीं है, बल्कि उद्योग के क्रम और अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा के चारों ओर एक रणनीति भी है। अगला, वास्तविक मतभेद शायद सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है या नहीं, इसमें नहीं होगा, बल्कि नियम निर्धारण का अधिकार अंततः किसके हाथ में जाएगा, इसमें होगा।