a16z: DUNA संगठनात्मक संरचनाओं की अगली विकास चरण हो सकती है

लेखक: a16z crypto

समाचार: शेनचाओ टेकफ्लो

शेनचाओ का परिचय: मार्को पोलो के परिवार के व्यापार से लेकर डच ईस्ट इंडिया कंपनी तक, हर व्यापारिक क्रांति की मूल बात यह है कि "अज्ञात लोगों को कैसे सहयोग करने के लिए प्रेरित किया जाए।" a16z का यह लेख संगठनात्मक रूप के 500 वर्षों के विकास का समीक्षा करता है और बताता है कि DAO का सामना कानूनी संकट है—यह तकनीकी समस्या नहीं, बल्कि संस्थागत रिक्तता है। Web3 प्रोजेक्ट्स को कैसे कानूनी ढांचे के भीतर संचालित किया जाए, इस पर सोच रहे पेशेवरों के लिए यह एक महत्वपूर्ण पृष्ठभूमि लेख है।

कई शताब्दियों से, व्यापार की मूल चुनौती सदैव एक रही है: भूमिकाओं, सूचना के असमानता और हितों में भिन्नता वाले लोगों को एक सामान्य लक्ष्य के लिए कैसे सहयोग करने के लिए प्रेरित किया जाए? उत्तर लगभग हमेशा किसी न किसी संगठनात्मक नवाचार के रूप में हुआ है—नए संरचनाएँ, जो पिछली पीढ़ी के लिए असंभव थीं, जो जोखिम, लाभ और जिम्मेदारी को विभाजित करती हैं। व्यापार का इतिहास, सहयोग का इतिहास भी है।

कंपनी की संरचना औद्योगिक युग के लिए बनाई गई अंतिम महान संगठनात्मक कूद थी, जो उस युग की सहयोग समस्याओं को (और उनका लाभ उठाने के लिए) विशेष रूप से डिज़ाइन की गई थी। लेकिन सॉफ्टवेयर और इंटरनेट-नेटिव प्रोटोकॉल, पारंपरिक कंपनियों के उन अपरिहार्य खर्चों को कम कर रहे हैं—बहुस्तरीय केंद्रीकृत प्रबंधन, ब्यूरोक्रेटिक भार और मध्यस्थता।

वर्तमान कानूनी संरचना इस नए दुनिया के लिए डिज़ाइन नहीं की गई है। वर्तमान में, एकमात्र संगठनात्मक कूद के लिए एक मजबूत प्रतियोगी जो उभर रहा है, DUNA है—एक अपेक्षाकृत नया संस्थान, जो संयुक्त राज्य कांग्रेस में आगे बढ़ा जा रहे, एक पीढ़ी के एक बार के बाजार संरचना कानून में एकमात्र स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त कानूनी संस्थान है। यह कहा जा सकता है कि यह एकमात्र ऐसी संरचना है जो वास्तव में इंटरनेट-नेटिव संगठनों के लिए बनाई गई है।

एक नए संगठनात्मक ढांचे के उदय को समझने के लिए, यह याद रखना आवश्यक है कि कंपनी प्रणाली ने किन समस्याओं का समाधान किया—और हम कहाँ जा रहे हैं।

कंपनियों के आगमन से पहले, व्यापार एक निजी मामला था: मार्को पोलो को अपने पिता और चाचा के साथ दीर्घ व्यापारिक यात्रा पर जाते हुए कल्पना करें। ऐसे पारिवारिक व्यवसायों में, वे वास्तव में अपनी जान लगा रहे थे। अगर कोई समझौता खराब हो जाता, तो व्यक्तिगत संपत्ति पूरी तरह से नष्ट हो सकती थी—यहां तक कि जीवन का खतरा भी हो सकता था।

व्यापारियों के जोखिम मुख्य रूप से दो सुरक्षा तंत्रों पर निर्भर करते थे, लेकिन दोनों ही गारंटी प्रदान नहीं करते थे। पहला क्षेत्रीय राजनीति था: मंगोल साम्राज्य के "पेक्स मंगोलिका" द्वारा लाए गए सापेक्ष शांति। अगर आप मंगोलों के पसंदीदा व्यक्ति को नाराज कर देते, तो आपको परेशानी होती। दूसरा सामाजिक था: अगर आप किसी का धोखा देते, या किसी से वादा तोड़ते, या "व्यापारी कानून" (लेक्स मरकैटोरिया, लगभग 1100–1600 ईस्वी) का उल्लंघन करते (जो एक स्व-निष्पादित, सम्मान-आधारित व्यापारी नैतिकता थी), तो आपकी प्रतिष्ठा बर्बाद हो जाती, और चुआनज़ू से टिम्बुकटू तक के व्यापारिक जाल में आपको काली सूची में डाल दिया जाता।

जब मजबूत संस्थागत ढांचे की कमी होती है, तो व्यापारी का एक शब्द वास्तव में सोने से अधिक कीमती होता है। बोलो परिवार के लिए यह अपेक्षाकृत आसान था, क्योंकि उनके पास रक्त का बंधन था। अन्य कई व्यापारिक साझेदारियाँ इतनी सुगम नहीं थीं।

बिना मजबूत संस्थाओं के, व्यापारी का एक शब्द वास्तव में सोने से अधिक कीमती होता है।

व्यापार के लंबे समय तक का एक बड़ा समस्या, प्रतिनिधि और प्रतिनिधि के बीच तनाव है; यहाँ, निवेशक और व्यापारी के बीच का संबंध है। मध्ययुगीन "कॉमेंडा" (commenda) एक नवाचार था, जिसने सीमित जिम्मेदारी की सुरक्षा प्रदान की: निवेशक केवल अपने निवेश की राशि तक के नुकसान के लिए जिम्मेदार होते हैं, व्यापारी के मामले में भी सिद्धांतवश ऐसा ही होता है। साझेदार मूल निवेश के अनुपात में लाभ बाँटते हैं। कॉमेंडा स्वयंसिद्ध रूप से उत्पन्न हुआ, किसी भी औपचारिक कानून से पहले। हालाँकि, प्रत्येक व्यापार को केवल थोड़ी सी तूफानी हवा से ही डूबा सकता है। यह मॉडल को स्केल करना संभव नहीं था: कॉमेंडा एक यात्रा के समाप्त होने, दिवालियापन या मृत्यु पर समाप्त हो जाता था।

और अधिक नवीनता फ्लोरेंस के "कंपनी" (compagnia) में थी—मेडिची बैंक को सोचिए। यह रूप कमंडा से अधिक स्थायी और संचालन के दृष्टिकोण से अधिक जटिल कानूनी संस्था थी। कंपनी कई पार्टनरों के लंबे समय तक के व्यावसायिक संबंधों को बनाए रख सकती थी, लेकिन फिर भी सभी साझेदारों की व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर आधारित थी। यह मध्ययुग के सबसे उन्नत पूर्व-कंपनी उपकरण था—मध्ययुगीय साझेदारी का शिखर—लेकिन फिर भी साझेदारों को जोखिम में छोड़ता था। चर्च और विश्वविद्यालय पहले से ही रोमन "यूनिवर्सिटास" (universitas) की अवधारणा (जिसमें समूह को एकल कानूनी पहचान माना जाता है) से प्राप्त कानूनी पहचान का आनंद ले रहे थे, लेकिन व्यावसायिक उद्यम हमेशा पूर्णतः स्वतंत्र कानूनी पहचान से वंचित रहे।

ये दोष 17वीं शताब्दी तक हल नहीं हुए, जब प्रारंभिक आधुनिक यूरोप ने कुछ नया आविष्कार किया। यह नवाचार और उसका कानूनी संरक्षण, व्यवसायों को पूंजी एकत्र करने, स्टॉक जारी करके स्वामित्व का वितरण करने, और मालिकों को जिम्मेदारी से बचाने में सक्षम बनाता है—यही कंपनी है। इन कंपनी शक्तियों को सबसे प्रसिद्ध रूप से डच ईस्ट इंडिया कंपनी (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie) को प्रदान किया गया, जैसे कि एक प्रकाशमान आविष्कार, जब लोगों को एहसास हुआ कि कंपनी कितनी अच्छी आइडिया है, तो यह यूरोप के अन्य हिस्सों में तेजी से प्रसारित हो गया। (हालांकि ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी VOC से कुछ साल पहले स्थापित हुई, लेकिन इसकी संस्थागत संरचना VOC की तुलना में कहीं कम परिपक्व थी, जो केवल विशिष्ट यात्राओं के लिए पूंजी एकत्र करती थी और सार्वजनिक स्टॉक जारी करने का कोई प्रणालीगत माध्यम नहीं था।)

कंपनी की व्यवस्था ने संचालन के जोखिम को कम करके और समन्वय लागत को घटाकर बड़े, पूंजी-घनिष्ठ उद्यमों को संभव बनाया—जिससे आधुनिक दुनिया का अधिकांश हिस्सा बना।

कंपनी एक श्रृंखला वास्तविक समस्याओं को हल करते हुए नए समस्याएँ भी उत्पन्न करती है। इसकी पहली उपलब्धि यह है कि इसने भागीदारों को एक-दूसरे के परिणामों के प्रति चिंतित करना शुरू कर दिया: शेयरधारकों, निदेशकों और कप्तानों को एक ही कानूनी इकाई और एक ही लाभ रेखा पर बांधकर, कंपनी ने विभिन्न पक्षों को ऐसे लागतों को आंतरिक करने के लिए मजबूर किया जिन्हें वे पहले स्वतंत्र रूप से दूसरों पर ढाल सकते थे। लेकिन सामूहिक हित पूर्ण रूप से समान प्रेरणाओं के समान नहीं है।

VOC के मामले में, इसका कानूनी स्वरूप परिचित है लेकिन जटिल है: शेयरधारकों में कई डच नागरिक शामिल हैं जो निवेश लाभ की इच्छा रखते हैं, लेकिन वे अपने जीवन में व्यस्त हैं और VOC के दैनिक संचालन या सामान्य रणनीति का ध्यान रखने का समय नहीं रखते। बोर्ड "हीरेन XVII" (Heeren XVII) को सभी के लिए पैसा कमाने की योजना बनाने की जिम्मेदारी सौंपी गई है। दक्षिण-पूर्व एशिया में स्थित कप्तान और व्यापारी, जिनके पास सीमित जानकारी और संसाधन हैं, को कंपनी के लिए वर्तमान में सर्वोत्तम निर्णय लेने की आवश्यकता होती है।

सिद्धांत रूप से ऐसा है। वास्तविकता में, इन तीनों पक्षों के हित पूरी तरह से संगत नहीं होते; एक पक्ष अपने लाभ के लिए अन्य पक्षों के हितों की बलि दे सकता है।

Common interests do not mean completely aligned incentives.

कैप्टनों को कैसे सुनिश्चित किया जाए कि वे सत्तर जेंटलमैन के नियंत्रण और निगरानी से दूर होने पर अन्य जहाजों को लूटने या धन लेकर भाग न जाएँ? व्यापारियों को भ्रष्टाचार से कैसे रोका जाए, या अपने लिए बड़े लेन-देन करने से? बोर्ड के निर्णय सही हों, इसकी कैसे गारंटी दी जाए? यदि आप एक समूह हैं जो एक साथ प्रोटेस्टेंट मूल्यों को स्वीकार करता है और VOC के कभी-कभी लूटपाट वाले व्यवहार से असंतुष्ट हैं, तो आप क्या करेंगे? इन प्रश्नों ने प्रेरणा डिज़ाइन में नवीनताओं—विकल्प, लाभांश, ऑडिट, निगरानी, और यहाँ तक कि 'कुशलता वेतन'—को जन्म दिया, साथ ही राष्ट्रीय स्तर पर समान प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने के लिए नए कानूनी सुरक्षा तंत्र। निश्चित रूप से, इससे असंख्य दुरुपयोगों का भी स्रोत बना।

हालांकि! समय के साथ विकसित हुए कंपनी के प्रणाली, अभी तक हमारे पास सबसे अच्छा उपकरण है, जो प्रेरणाओं को समन्वयित करने, सहयोग लागत को कम करने, लाभ उत्पन्न करने और सभी प्रतिभागियों की सुरक्षा करने के लिए उपयोग किया जाता है।

अमेरिका के स्थापना के तुरंत बाद, कंपनी के रूप को मान्यता देने के लिए विशेष कानूनी अधिकार दिए गए, लेकिन शुरुआत में यह बहुत दुर्लभ था। 1791 में कांग्रेस द्वारा प्राधिकृत की गई अमेरिकी पहली बैंक, सबसे पहला और सबसे प्रसिद्ध उदाहरण थी। 1811 में न्यूयॉर्क ने पहला सामान्य कंपनी कानून पेश किया। 19वीं सदी के मध्य तक, अधिक राज्यों ने विशेष कानून के बिना कंपनी के पंजीकरण की अनुमति दे दी, और "सीमित जिम्मेदारी" की अवधारणा राज्यों में क्रमशः मानकीकृत हो गई। फिर 19वीं सदी के अंत में औद्योगिकीकरण की लहर में, कंपनियों की संख्या में विस्फोटक वृद्धि हुई, जिसका परिणाम 1899 के डेलावेयर सामान्य कंपनी कानून के साथ हुआ।

सहकारी समितियाँ 19वीं शताब्दी में उभरी एक अन्य विकल्प थीं। उन्होंने एक अलग समन्वय योजना का पता लगाया: सदस्य स्वामित्व और लोकतांत्रिक शासन। किसान, उपभोक्ता, श्रमिक और क्रेडिट सहकारी समितियाँ सहकारी समितियों का उपयोग करके प्रतिभागियों के हितों को संगठन के साथ अधिक सीधे जोड़ा। सहकारी समितियाँ कुछ क्षेत्रों में सफल रहीं, जैसे कृषि (उदाहरण के लिए Land O'Lakes), लेकिन सामान्य रूप से वे अपेक्षाकृत विशेषज्ञता वाली रहीं। इसी बीच, कंपनी का रूप अधिक लोकप्रिय होता गया।

एक अन्य विकल्प सीमित जिम्मेदारी वाली कंपनी, यानी LLC है। हालाँकि LLC के पहले से ही जर्मनी की GmbH या ब्रिटेन की लिमिटेड कंपनी (Ltd.) जैसे पूर्वज मौजूद थे, LLC खुद काफी देर से आया: वायोमिंग ने 1977 तक इसे कानून में शामिल नहीं किया था। इससे पहले, कंपनियों को सीमित जिम्मेदारी मिली थी, लेकिन उनकी संरचना कठोर थी और दोहरे कर का सामना करना पड़ता था, जबकि साझेदारी लचीली तो थी, लेकिन सहभागियों को व्यक्तिगत जोखिम का सामना करना पड़ता था। LLC दोनों के फायदों को मिलाती है—सीमित जिम्मेदारी के साथ-साथ पारदर्शी कर प्रक्रिया—जिससे यह विभिन्न प्रकार की छोटी कंपनियों के लिए अधिक उपयुक्त होती है। आज, यह कई स्टार्टअप, छोटे व्यवसायों और निवेश वाहनों के लिए पूर्वनिर्धारित रूप बन गया है।

इसके बाद कई छोटे विकल्प उभरे: लिमिटेड लाइबिलिटी पार्टनरशिप (LLP, 1991), लो-प्रॉफिट लिमिटेड लाइबिलिटी कंपनी (L3C, 2008), पब्लिक वेलफेयर कंपनी (2010) आदि। ये सभी निश्चित रूप से उपयोगी हैं और विशिष्ट उद्देश्यों के लिए कंपनी संरचना के सूक्ष्म सुधार हैं। लेकिन कभी-कभी, प्रौद्योगिकी संभावनाओं की सीमाओं को बदल देती है और इससे तुलनात्मक रूप से क्रांतिकारी नए रूप उभरते हैं।

Decentralization is such a revolutionary concept: large groups can coordinate without centralized management or trusted intermediaries.

एन्क्रिप्टेड दुनिया के आगमन से पहले—खासकर सातोशी नाकामोटो द्वारा ब्लॉकचेन के आविष्कार से पहले—यह संभावना अधिकतर दार्शनिक स्तर पर थी, न कि वास्तविक स्तर पर। एन्क्रिप्टेड दुनिया के प्रारंभिक महान नवाचारों में से एक DAO, यानी डिसेंट्रलाइज्ड ऑटोनॉमस ऑर्गनाइजेशन है। DAO एक ऐसा संगठन है जिसका प्रबंधन सॉफ्टवेयर-कोडित नियमों द्वारा होता है और जिसका प्रबंधन केंद्रीय संस्था के बजाय सहभागियों के समूह द्वारा किया जाता है। कोई केंद्रीय प्रबंधन टीम या बोर्ड नहीं है, कोई सत्रह सज्जन नहीं हैं।

लेकिन डिसेंट्रलाइज्ड गवर्नेंस कठिन है। महत्वपूर्ण मुद्दों पर टोकन होल्डर्स के मतदान को सुनिश्चित करना, व्यक्तिगत शेयरधारकों द्वारा बोर्ड के सदस्यों का चुनाव करने की तुलना में अधिक कठिन साबित हुआ है—जिसमें मतदान दर पहले से ही भयानक रूप से कम है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थानीय चुनावों के बराबर है। शक्ति को कुछ टोकन होल्डर्स के हाथों में केंद्रित न होने देना भी चुनौतीपूर्ण है।

पिछले कुछ वर्षों के कानूनी परिदृश्य ने इन चुनौतियों को और बढ़ा दिया है। दुर्भाग्यवश, पिछली सरकार का अमेरिकी सेक्यूरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन ने क्रिप्टो प्रोजेक्ट्स के लिए स्पष्ट नियम नहीं बनाए, और इसके बजाय उद्योग के खिलाफ आक्रामक कार्रवाई के माध्यम से इस अस्पष्टता को हथियार के रूप में इस्तेमाल किया। अनिश्चितता में उद्यमशीलता का विकास कठिन है; भले ही नियम स्पष्ट हों, व्यवसाय चलाना पहले से ही पर्याप्त कठिन है।

उद्यमशीलता अनिश्चितता में उगने के लिए कठिन है; भले ही नियम स्पष्ट हों, व्यवसाय चलाना पहले से ही कठिन है।

कानूनी मुद्दे का केंद्र, "हावे परीक्षण" के तीन मानदंडों में से एक है—जिसे SEC एक उपकरण को सिक्योरिटी मानने के लिए उपयोग करता है: (1) धन का निवेश; (2) सामुदायिक उद्यम; (3) लाभ पूरी तरह से दूसरों के प्रयासों पर निर्भर करता है। निजी कंपनियों के लिए, "दूसरों के प्रयास" में कंपनी के संचालन करने वाले प्रबंधन शामिल हैं। क्रिप्टो प्रोजेक्ट्स और उनके DAO के लिए, SEC मानता है कि समझौते का निरंतर विकास—चाहे वह एक समूह द्वारा किया जाए जो संबंधित टोकन रखते हों या नहीं—इससे संबंधित टोकन सिक्योरिटीज़ कानून के अधीन हो जाते हैं, जिससे व्यापक सहभागिता और ऑन-चेन ट्रेडिंग असंभव हो जाती है।

इतना ही महत्वपूर्ण है कि चूंकि DAO को किसी राष्ट्र द्वारा औपचारिक रूप से मान्यता नहीं दी गई है, इसलिए प्रोजेक्ट मालिकों को पिछले किसी भी सुरक्षा, जैसे सीमित जिम्मेदारी, प्राप्त नहीं हो सकती। दूसरे शब्दों में, DAO सदस्य असीमित व्यक्तिगत जिम्मेदारी का सामना कर सकते हैं, जिससे कानूनी दृष्टि से क्रिप्टो गवर्नेंस लगभग मध्ययुगीन स्तर पर वापस चला गया है।

इसलिए, क्रिप्टो प्रोजेक्ट अपने वकीलों की सलाह पर कार्य करते हैं। वे अपने प्रोटोकॉल के निरंतर विकास की निगरानी के लिए विदेशों में एक स्वतंत्र संस्था के रूप में फाउंडेशन स्थापित करते हैं, ताकि उन कार्यों को अमेरिकी व्यवसाय से अलग किया जा सके। या फिर सीधे अमेरिका के बाहर ऑपरेशनल एंटिटी स्थापित करते हैं। ये दोनों "समाधान" अमेरिकी नवाचार क्षमता, अमेरिकी रोजगार और करों को नुकसान पहुंचाते हैं।

विदेशी क्रिप्टो संस्थान, अच्छे शब्दों में कहें तो, एक घुमावदार रास्ता है। ये वकीलों द्वारा बनाए गए उपाय हैं, जो अधिकार और निरंतर विकास कार्य को एक "स्वतंत्र" संस्था में स्थानांतरित करने की कोशिश करते हैं, ताकि सुरक्षा नियमों से बचा जा सके। यह रणनीति नियामक परिस्थितियों के शत्रुतापूर्ण समय में समझने योग्य है, लेकिन इससे गहरी कमजोरियाँ भी सामने आती हैं: संस्थान के प्रेरणा समन्वय का स्तर कमजोर है, वृद्धि को बढ़ावा देने की क्षमता सीमित है, और यह अपरिहार्य रूप से केंद्रीकृत नियंत्रण को मजबूत करने की ओर झुकता है।

लेकिन जब प्रोजेक्ट को "SEC द्वारा मुकदमा दायर किए जाने" और "एक अजीब संगठनात्मक संरचना बनाने" के बीच फंसा दिया जाता है, तो उनके पास क्या विकल्प हैं?

इसीलिए DUNA—अप्राधिकृत गैर-लाभकारी संघ—इतना महत्वपूर्ण है। यह व्यावसायिक संरचनाओं और शासन डिज़ाइन की लंबी इतिहास से प्रेरित है, जो सभी व्यवसायों के सामान्य लक्ष्य की ओर अग्रसर है: एक साझा उद्देश्य के चारों ओर लोगों को कुशलतापूर्वक समन्वयित करना। लेकिन इसका कार्यान्वयन केंद्रीयकृत प्रबंधन नियंत्रण पर निर्भर नहीं करता, जिससे पारंपरिक कंपनियों में सामान्य रूप से देखे जाने वाले प्रतिनिधि-एजेंट समस्याओं और सूचना असमानता में कमी आती है। इसी कारण, DUNA Howey परीक्षण की एक मूलभूत मान्यता से भिन्न है: प्रतिभागी मूल्य उत्पन्न करने के लिए दूसरों के प्रबंधन प्रयासों पर निर्भर होते हैं।³

DUNA के आने से पहले, क्रिप्टो प्रोजेक्ट के लिए संगठन और शासन के लिए केवल तीन विकल्प थे: DAO को कानूनी मान्यता नहीं मिली थी, सदस्यों को विनाशकारी जिम्मेदारी का जोखिम था; पारंपरिक कंपनी संस्थाएँ प्रोजेक्ट को अनुपयुक्त हियरार्की में फँसा देती थीं और SEC के नियामक कार्रवाई का सामना करती थीं; और विदेशी संस्थाएँ कानूनी और व्यावहारिक दोनों दृष्टिकोण से अत्यधिक जटिल थीं, जिससे उद्योग का बड़ा हिस्सा विदेशों की ओर धकेला गया।

अभी तक, किसी समूह के उपयोगकर्ताओं को डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क के शासन में भाग लेने के साथ-साथ कंपनी के कुछ सुरक्षा लाभ प्राप्त करने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं था—ऐसा संगठनात्मक ढांचा ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी ने हाल ही में संभव बनाया है। अब यह उपलब्ध है।

सरल शब्दों में, DUNA एक समूह को एक कानूनी संस्था में बदल देता है। वर्तमान में तीन राज्य—अलाबामा, पश्चिम वर्जीनिया और वायोमिंग—ने इस नए व्यावसायिक संरचना को कानूनी अधिकार देने के लिए कानून पारित किया है। यह मौजूदा संगठनात्मक ढांचों के कानूनी लाभों को विकेंद्रीकृत नियंत्रण की क्षमता के साथ मिलाता है, जो पारंपरिक कंपनियों से पूरी तरह अलग है और पहले कभी किसी संस्था ने वास्तव में प्राप्त नहीं किया है।

सरल शब्दों में, DUNA ने एक समूह को एक कानूनी संस्था में बदल दिया।

DUNA कौन सी सुरक्षाएँ प्रदान करता है? इसके अधिकारों में कानूनी पहचान, सीमित जिम्मेदारी, निरंतर अस्तित्व और राज्य सरकार की मान्यता शामिल है—ये सभी आधुनिक कंपनियों के कार्य के लिए मूलभूत तत्व हैं। समूह की "कानूनी पहचान" को मान्यता देकर, संस्था सदस्यों के नाम पर अनुबंध करने में सक्षम होती है; सीमित जिम्मेदारी सुनिश्चित करती है कि सदस्यों को संगठन के दायित्वों के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी नहीं लेनी पड़े। ये विशेषताएँ मिलकर बड़े पैमाने पर ढीले संबंधों वाले लोगों को सहयोग करने में सक्षम बनाती हैं—पूंजी एकत्र करना, संपत्ति रखना, प्रबंधकों को नियुक्त करना, कर देना, लेनदेन करना—बिना सदस्यों को अत्यधिक जोखिम या विनाशकारी जिम्मेदारी का सामना करना पड़े।

संगठनात्मक ढांचे एकदम से जड़ें नहीं डालते; वे राज्यों के बीच प्रतिस्पर्धा, वकीलों के धीरे-धीरे परिचित होने, और उद्यमियों के विश्वास करने के साथ धीरे-धीरे फैलते हैं। डेलावेयर राज्य को कंपनी पंजीकरण का प्राथमिक स्थान बनने से पहले, न्यू जर्सी प्रमुख था;⁴ आज, टेक्सास और नेवादा तेजी से पीछे नहीं छूट रहे हैं। LLC को मूल रूप से वायोमिंग में मंजूरी दी गई थी, और कर प्रसंस्करण स्पष्ट होने के बाद, 1997 तक इसे संयुक्त राज्य के सभी पचास राज्यों में लागू किया गया। DUNA के मामले में, वायोमिंग फिर से पहले चलने वाला है, जिसने मार्च 2024 में इसका कानूनीकरण किया। Uniswap Governance और Nouns DAO सहित कई क्रिप्टो प्रोटोकॉल और समुदाय पहले से ही इसका अपनाव कर चुके हैं।

जैसे कंपनी की व्यवस्था बड़े उद्यमों को उनके पहले स्वाभाविक रूप को प्रदान करती है, DUNA खुले, इंटरनेट-स्केल डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क को उनका अपना कानूनी रूप प्रदान कर रहा है।

DUNA को एक कानूनी आवरण के रूप में कल्पना करें, जो डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क के शासन तंत्र को पारंपरिक केंद्रीकृत प्रबंधन को शामिल किए बिना कार्य करने की अनुमति देता है। यह अवैध गैर-लाभकारी संघ (UNA) पर आधारित है—एक कानूनी ढांचा जिसे 17 राज्यों और वाशिंगटन डीसी द्वारा अपनाया गया है, जो स्व-शासित समितियों, नागरिक संघों, मनोरंजन खेल संघों, धार्मिक समुदायों और रुचि समूहों जैसे समूहों को कानूनी रूप से संगठित करने में मदद करता है। UNA एक हल्का शासन प्रदान करता है, जिसमें कंपनी या LLC की भारी संरचना की आवश्यकता नहीं होती, और इन समूहों को संस्था के नाम पर संपत्ति रखने, अनुबंध करने, मुकदमा दायर करने (या मुकदमा दायर होने) की अनुमति देता है।⁵

जैसे कंपनी प्रणाली ने सभी साझेदारी को बदल नहीं दिया, वैसे ही DUNA भी पहले से मौजूद सब कुछ को बदल नहीं देगी।

DUNA इसी तरह है: यह एक टोकन होल्डर्स या योगदानकर्ताओं के समूह को चेन-ऑन नियमों या टोकन-आधारित मतदान के माध्यम से बोर्ड या प्रबंधन टीम पर निर्भर किए बिना शासन करने की अनुमति देता है। सदस्यों को सीमित जिम्मेदारी की सुरक्षा प्राप्त होती है, जिससे संस्था के दायित्व व्यक्तिगत संपत्ति से अलग हो जाते हैं; संगठन को न्यायालय, नियामक और व्यापार साझेदारों द्वारा समझा जा सकता है और उनके साथ बातचीत की जा सकती है।

लेकिन DUNA सभी समस्याओं का समाधान नहीं कर सकता। यह शासन चुनौतियों को खत्म नहीं कर सकता, केंद्रीकरण की गारंटी नहीं दे सकता (हालांकि DUNA के योग्य होने के लिए, DAO के पास कम से कम 100 सक्रिय सदस्य होने चाहिए), और न ही यह अचानक सिक्योरिटीज कानूनों को छोड़ सकता है। इसका वास्तविक उद्देश्य है: एक विशिष्ट खाली स्थान को भरना—जिससे केंद्रीकृत संगठन कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त संगठन बन सकें।

अनौपचारिक व्यापारी नेटवर्क से लेकर साझेदारी, कंपनियों, LLC और आज के DAO तक, हर नई संगठन प्रौद्योगिकी उस समय उत्पन्न हुई जब लोगों को नए समन्वय मॉडल की आवश्यकता हुई। DUNA संगठन डिज़ाइन के विकास के एक नए युग की शुरुआत का संकेत हो सकता है। लेकिन जिस प्रकार कंपनी प्रणाली ने सभी साझेदारी को बदल नहीं दिया, उसी प्रकार DUNA भी पहले से मौजूद सब कुछ को बदल नहीं देगा। यह केवल विकल्पों की सूची को विस्तारित करता है। और यह पहली बार डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क को पूरी तरह से पहचाने जा सकने वाले कानूनी व्यक्ति द्वारा प्रतिनिधित्व करने की सुविधा प्रदान करता है।

मानव इतिहास के अधिकांश समय तक, स्केल करने वाले संगठन—चाहे वे कितने भी छोटे क्यों न हों—का अर्थ था व्यक्तिगत जोखिम उठाना। बोलो परिवार जैसे साहसी उद्यमी, परिवार, प्रतिष्ठा और कमजोर परंपराओं पर निर्भर थे, जिनका कोई भी जहाज़ के दुर्घटना से नुकसान हो सकता था।⁶ कंपनी प्रणाली ने इस समीकरण को बदल दिया, जिससे उद्यम की किस्मत उसके पीछे के व्यक्ति की किस्मत से अलग हो गई। DUNA इस अलगाव को एक नए क्षेत्र में बढ़ाता है: ब्लॉकचेन-आधारित डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क की समुदाय शासन।

अब, यहां तक कि इंटरनेट पर ढीले ढाले तरीके से संगठित अज्ञात लोगों का एक समूह भी एकल इकाई के रूप में कार्य कर सकता है—समझौते कर सकता है, संपत्ति रख सकता है, जोखिम उठा सकता है—बिना किसी प्रतिभागी के अपनी जीविका के लिए जुए लगाए। इस अर्थ में, यह व्यापार के सबसे पुराने सवालों में से एक का एक नया समाधान है।

धन्यवाद: एडेन स्लेविन, एलेजांड्रो फ्लोरेस, माइल्स जेनिंग्स, स्कॉट ड्यूक कोमिनर्स, सोनल चोखशी और स्टेफ़ जिन के लिए उपयोगी टिप्पणियों और सुधारों के लिए। यदि कोई त्रुटि है, तो वह लेखक की जिम्मेदारी है।

सहकारी संगठन आध्यात्मिक रूप से DAO जैसे इंटरनेट-नेटिव संगठनों के साथ काफी मेल खाते हैं, लेकिन सहकारी संगठन एक अपेक्षाकृत स्थिर, पहचानने योग्य सदस्य समूह और पदानुक्रमित नेतृत्व संरचना की पूर्वधारणा करते हैं, जबकि कई डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क इन बातों को नहीं रखते हैं।

दिलचस्प बात यह है कि अमेरिका का एक और महत्वपूर्ण योगदान—कंपनी दिवालियापन कानून—लंबे समय तक वैश्विक स्तर पर व्यापक रूप से अपनाया नहीं गया। यह कानून "एक व्यक्ति जोखिम ले सकता है, असफल हो सकता है, पुनर्गठित कर सकता है, और फिर से कोशिश कर सकता है" की अवधारणा को कानूनी रूप देता है, जो अमेरिकी ऊर्जा का एक इंजन है।

वायोमिंग ने 2021 में इस समस्या को हल करने का प्रयास किया था, जिसमें DAO को LLC के रूप में संगठित करने की अनुमति दी गई थी। लेकिन LLC अभी भी एक स्पष्ट सदस्य सूची, K-1 टैक्स फाइलिंग और लाभ कमाने के उद्देश्य की मान्यता करता है। हालाँकि यह कुछ छोटे निवेश क्लब के लिए उपयुक्त है, लेकिन एक गैर-लाभकारी मिशन से प्रेरित, अनुमति-रहित और सदस्यों की अज्ञातता वाले नेटवर्क के लिए यह अत्यंत असुविधाजनक है, और Howey समस्या—सदस्य हिस्सेदारी स्वयं प्रतिभूति हैं या नहीं—को हल करने में लगभग कोई मदद नहीं करता।

इसका मतलब है कि जब तक न्यू जर्सी के गवर्नर वुड्रो विल्सन ने अपने राज्य के व्यवसाय-अनुकूल कंपनी पंजीकरण कानूनों पर प्रतिबंध नहीं लगा दिया, तब तक डेलावेयर को बड़ी मदद नहीं मिली।

ट्रस्ट दिखने में डिसेंट्रलाइज्ड समूहों के लिए प्राकृतिक वाहक लगता है, लेकिन वास्तव में यह उपयुक्त नहीं है। ट्रस्ट एक स्पष्ट रूप से पहचाने जा सकने वाले ट्रस्टी और लाभार्थी के बीच के संबंध पर आधारित है, जो जानबूझकर विकेंद्रीकृत शासन की ओर झुके संगठनों के लिए एक असुविधाजनक विकल्प है।

एक बात और, मार्को पोलो ने एक वेनीसियन युद्धपोत की कमान संभाली थी, जो एक विरोधी व्यापारिक शक्ति के बीच युद्ध में फंस गया और जेनोआ की जेल में कैद हो गया, जहाँ उसने अपनी प्रसिद्ध यात्रा का मौखिक वर्णन किया।