Il y a eu beaucoup de discussions sur le forum de gouvernance @zksync concernant le plan de financement proposé pour Prividium 2026. Mon compte sur le forum attend toujours une approbation, donc je partage mes réflexions ici. Premièrement, depuis la publication de la proposition le 1er juin, $ZK a chuté d’environ 25 %. Bien que certains puissent attribuer cela aux conditions du marché, ZK a également sous-performé par rapport à l’ETH (-10 %) et au STRK (-15 %) sur la même période. Il est difficile d’ignorer la réaction du marché à la proposition elle-même (et ce, avant même le début du vote, sans parler de sa mise en œuvre). Deuxièmement, il est clair qu’il n’existe actuellement aucune demande durable pour ZK sur le marché ouvert. Promettre une utilité future ne revient pas à la livrer. Les marchés cryptos ont cessé de valoriser les promesses depuis longtemps. Dans ce contexte, je pense que @the_matter_labs @gluk64 devraient envisager des approches de financement alternatives pour Prividium 2026 : 1/ Retarder cette proposition jusqu’à ce que les nouvelles fonctionnalités soient en ligne sur le mainnet et que les rachats de revenus du protocole créent une source durable de demande pour $ZK. Livrez d’abord de l’utilité et de la valeur aux détenteurs, puis financez le développement depuis une position plus forte. 2/ Si un financement est urgent, envisagez des transactions OTC avec des termes transparents (par exemple, des périodes de verrouillage de 6 mois ou plus), ou faites entrer un investisseur stratégique prêt à parier à long terme sur l’adoption institutionnelle de Prividium. Matter Labs devrait être la première à envoyer un signal clair selon lequel elle s’engage à faire croître la valeur du jeton, et non à traiter le jeton uniquement comme une source de financement.