Plus je réfléchis à l’IA, à cette récente exploitation de $ZEC et à ses conséquences, plus je suis convaincu que l’IA est baissière pour la crypto. Non seulement les entreprises d’IA sont un trou noir de liquidité, mais cet événement $ZEC montre clairement que, entre les deux secteurs, l’un est essentiellement sans valeur et entièrement dépendant de l’autre. L’IA n’a pas seulement découvert une vulnérabilité que des « meilleurs chercheurs en sécurité et cryptographes » du monde entier avaient manquée pendant des années. L’IA est également proposée comme solution pour créer une conception « infaillible » que les humains ne sont pas capables de réaliser en raison des contraintes de temps. Cela démontre clairement que la crypto dépendra fortement de l’IA à l’avenir, tout comme la plupart du monde logiciel, tandis que la crypto a très peu à offrir à l’industrie de l’IA. La thèse des « paiements agents » reposant sur la crypto ressemble exactement à la manière dont le gaming devait autrefois s’emparer des rails de la crypto. Les deux sont fondamentalement de vagues espoirs et des contes de fées, avec les mêmes problèmes liés à la supervision/contrôle — ce qui explique pourquoi le gaming sur les rails crypto n’a jamais été adopté. Je ne vois vraiment pas quel argument peut être avancé pour justifier que les agents utiliseront des blockchains pour les paiements ou quoi que ce soit d’autre, pourquoi ils auraient besoin de réseaux décentralisés et immuables. Au contraire, je pense que ce sera l’inverse : nous, humains, aurons besoin de l’IA pour effectuer des transactions dans des environnements centralisés et contrôlés, afin d’imposer une couche de supervision sur les actions des agents. Si vous y réfléchissez sous cet angle, il devient beaucoup plus logique que les agents ne soient pas autorisés à effectuer librement des transactions sur les blockchains à leur discrétion. Les risques l’emportent largement sur les avantages, comme des transactions erronées qui ne peuvent pas être annulées. Il est très difficile de voir comment quelqu’un pourrait avoir confiance dans n’importe quel protocole DeFi actuellement, peu importe la manière dont les ingénieurs humains améliorent leur sécurité. La nature sans autorisation des réseaux décentralisés, combinée à la dépendance croissante à l’IA pour le développement et la recherche en sécurité, constitue un désavantage net pour tout le paysage DeFi. Et les risques se sont déjà concrétisés avec la liste interminable d’exploitations et de piratages observées cette année. Cela renforce également l’argument en faveur de la centralisation et de mécanismes de secours contrôlés et maintenus par des humains, comme défense contre les attaques par IA. Le seul avantage restant d’une blockchain est la transparence et l’ouverture de ses données ; être sans autorisation et décentralisé n’est plus quelque chose que le marché valorise fortement — au contraire, cela est devenu un inconvénient avec les progrès de l’IA. TL;DR : Les « paiements agents » et tout ce qui s’y rapporte seront sans valeur à l’avenir et ne seront jamais adoptés. Les agents fonctionneront dans des environnements hautement centralisés et contrôlés, avec une supervision humaine.