C’est vraiment absurde ! En mars, $TAO a doublé après avoir été liké par Jensen Huang, PDG de NVIDIA, précisément parce que son sous-réseau décentralisé avait entraîné le modèle Covenant-72B. Et voilà que, quelques mois plus tard, Sam Dare, fondateur de @covenant_ai, renverse d’une lettre ouverte ce « monument » qu’il avait lui-même érigé. Comment interpréter cette situation ? Un silence complet 😳 : 1) Le fait que Covenant-72B ait vu le jour ne devient pas faux à cause des conflits internes à l’écosystème. Au moins, Huang l’a liké — la voie de l’entraînement décentralisé de grands modèles a été validée. Elle a prouvé au secteur Crypto, et même au Web2 AI, que l’entraînement décentralisé de l’IA n’est pas un concept, mais une réalité concrète : cette base technique fondamentale n’a pas été affectée ; 2) Peu importe qui dit la vérité entre les deux parties — est-ce que le fondateur de TAO, Const, a simplement joué un scénario de fausse décentralisation, ou est-ce que le fondateur de Covenant, après avoir contribué à la réussite de TAO, s’est laissé emporter par la cupidité ? Mais une chose est certaine : à cause d’un conflit interne à l’écosystème, TAO a chuté de 20 %. Cela prouve que la structure fragile de l’écosystème Bittensor est bien réelle — « C’est Covenant qui l’a fait, et Covenant qui le détruit ». Cela montre que le récit de TAO a toujours été excessivement concentré sur quelques équipes star. Un réseau véritablement décentralisé ne devrait pas entrer en panique systémique à la simple sortie d’une seule équipe ; 3) Pourtant, les autres indicateurs fondamentaux ne sont pas en danger : plus de 125 sous-réseaux sont toujours opérationnels, les revenus réels du Q1 s’élèvent à 43 millions de dollars, le taux de staking est de 75 %, et les attentes autour de TAO en tant que leader du secteur AI + Crypto restent intactes. Ce qui est encore plus intéressant, c’est que Bittensor propose maintenant une proposition permettant aux détenteurs d’alpha de voter pour prendre le contrôle des sous-réseaux. Si cette proposition est véritablement mise en œuvre, ce conflit pourrait même forcer une véritable amélioration de la gouvernance ? Si l’écosystème traverse cette crise, il pourrait même en sortir renforcé. Voilà. Ce qui me semble le plus ironique, c’est que l’équipe qui a prouvé la faisabilité de l’IA décentralisée a choisi de quitter en déclarant : « Ici, il n’y a jamais eu de décentralisation ». Personne n’a vu venir ce scénario. Si tout cela n’était au départ qu’un spectacle, alors nous ne sommes tous que des acteurs principaux ou secondaires. 😓