$DRAM est le ETF à la croissance la plus rapide de l'histoire. Nous ne contestons pas les ~12,2 milliards de dollars d'AUM ni les centaines de millions qui continuent d'affluer quotidiennement. @EricBalchunas est stupéfait. Juste. Nous voulons simplement la phrase qui suit « stupéfait ». Le mécanisme que presque personne ne prend en compte : DRAM présente une exposition indirecte d'environ 28,3 % à une seule entreprise, $MU. Seulement 5,31 % sont des actions directes. 13,35 % sont détenus dans un swap de rendement total de Nomura. 9,62 % sont détenus dans un swap de rendement total de Goldman. Deux tiers de la plus grande position du plus rapide ETF de l'histoire sont synthétiques. Ce n'est pas de l'effet de levier. C'est une structuration conforme à la RIC. Une société d'investissement réglementée ne peut détenir plus de 25 % de ses actifs dans un émetteur unique. Si DRAM détenait directement une telle quantité d'actions Micron, elle échouerait au test. Ainsi, l'exposition excédentaire est encapsulée dans des swaps de rendement total. La loi fiscale valorise le swap à sa valeur marchande (et non nominale), et le prestataire devient la contrepartie pour le test de diversification. Légal. Courant. Roundhill utilise exactement les mêmes mécanismes sur $MAGS. Les ETF à action unique utilisent cette structure depuis 2022. Ce qui est nouveau ici, c'est l'échelle : et le fait que la majorité du capital semble provenir du retail. La diversification est un statut fiscal, pas une réduction du risque. Économiquement, vous êtes long sur Micron concentré + les deux grands noms coréens de la mémoire, plus le crédit de deux prestataires. (@GoldmanSachs est solide. Nomura porte encore le « souvenir d'Archegos » 😅 pour certains.) Cette structure explique aussi pourquoi prix et flux ont évolué en parallèle. De nouveaux fonds arrivent → les AP créent des parts → les prestataires se couvrent en achetant des actions Micron au comptant sur le marché → Micron bénéficie d'une demande → la NAV augmente → davantage de fonds entrent. C'est LA machine magnifique décrite par @profplum99 en phase haussière. En phase baissière, ce cycle pourrait éventuellement fonctionner à l'envers, bien que les participants autorisés et les market makers offrent généralement des buffers de liquidité significatifs que les produits purement synthétiques n'ont pas. Rien de tout cela n'est une accusation. La structure est entièrement divulguée dans le prospectus et les holdings. Voici la partie qui nous importe : Vous pouvez désormais trader DRAM lui-même sur chaîne. C'est en ligne sur @HyperliquidX, déployé par @tradexyz. Un produit synthétique sur un fonds qui est déjà deux tiers synthétique. La différence réside dans ce que vous pouvez voir. Sur chaîne, les taux de financement sont publics, l'open interest est public, et la plateforme affiche ses propres alertes de liquidité en haut de l'écran. Même exposition. Meilleure transparence. C'est le véritable argument pour amener cela sur chaîne, et félicitations à @chameleon_jeff et @sershokunin pour avoir mis cela en œuvre. Une question sincère pour @choffstein (c'est votre domaine) : Le fait d'utiliser des swaps pour concentrer l'exposition à un seul actif afin de satisfaire le test RIC constitue-t-il un « déjeuner gratuit » ? L'architecture est publique. Vérifiez, ne faites pas confiance.