Modèle de compte (Ethereum) vs eUTxO (Cardano) - Le modèle de compte a dominé le marché parce qu’il est facile à mettre en œuvre. Mais être facile à créer n’a rien à voir avec ce qu’on peut construire dessus. - Ethereum stocke tout son état dans un arbre partagé. Plus il y a d’utilisateurs, plus le coût d’accès augmente pour tout le monde. Autrement dit, le succès devient une charge. Actuellement, cela n’est pas visible car les validateurs le soutiennent comme une subvention. - Le problème encore plus grave est l’état mort. Environ 80 % de l’état total d’Ethereum n’est pas utilisé depuis plus d’un an. Le mécanisme d’incitation pour le nettoyer est cassé, donc ces données s’accumulent indéfiniment. Chaque transaction active doit traverser ce cimetière. - eUTxO n’a pas ce problème. Chaque UTxO est un objet indépendant, donc le coût d’accès est pratiquement constant. De plus, la consommation = suppression, ce qui permet à l’état de se nettoyer automatiquement. Le dépôt est même remboursé, donc celui qui nettoie en tire un bénéfice. - Le « problème de concurrence » souvent critiqué dans eUTxO est en réalité un fantôme. La concurrence existe dans tous les marchés financiers ; la différence réside dans celui qui paie le coût. Ethereum oblige même les perdants à payer dans le pool de gaz. eUTxO élimine les transactions perdantes dès la première étape à faible coût, de sorte que le perdant ne paie rien. - MEV, front-running et sandwiching sont en fin de compte des conséquences structurelles du modèle de compte, qui doit résoudre la concurrence au moment de l’exécution. eUTxO rend cela structurellement impossible. - Optimiser au-dessus du modèle de compte n’est pas une solution fondamentale. L’amélioration du planificateur de gaz, l’expiration d’état, les arbres Verkle, le statelessness, les L2 — tout cela n’est qu’une optimisation dans les limites de l’utilité. Le problème réside dans le modèle de données lui-même ; on ne peut pas changer la base. - eUTxO est l’assembleur de l’infrastructure financière. Ce n’est pas intuitif, mais il correspond fidèlement à la réalité économique. Les plaintes sur DevEx ne viennent pas d’une base à remplacer, mais d’un besoin de construire des compilateurs et des frameworks au-dessus. - En conclusion, le véritable début de l’économie DeFi (marché P2P du crédit + order book) est difficile à réaliser sur le modèle de compte. Les dettes non garanties du TradFi représentent déjà 42 billions de dollars, et les infrastructures de règlement des titres 100 billions. Ne pas pouvoir soutenir ce flux est une erreur de 1 trillion de dollars. https://t.co/SITDfTUQF4