Les gens agissent comme si la décentralisation était morte parce qu'Arbitrum a gelé 30 766 ETH liés à l'exploitation de KelpDAO. Allez donc. La décentralisation n'est pas un pacte suicidaire. Si un protocole est vidé et que le système dispose d'un mécanisme d'urgence restreint pour empêcher les fonds volés de quitter le système, l'utiliser n'est pas une trahison des principes fondamentaux : c'est simplement le système qui fait ce pour quoi il a été conçu. Ce n'était pas une censure arbitraire. Ils ont ciblé les fonds liés à l'exploitation, ont collaboré avec les autorités et n'ont pas interféré avec les autres utilisateurs. Le vrai débat n'est certainement pas « la décentralisation est-elle morte ? », mais plutôt : combien d'interventions d'urgence une chaîne devrait-elle autoriser dans des cas extrêmes ? Et honnêtement, c'est autant un débat sur l'immuabilité qu'un débat sur la décentralisation. Bitcoin a annulé le bug de dépassement de 2010. Ethereum a effectué un fork après le piratage du DAO en 2016. L'immuabilité n'a jamais été absolue ; les gens préfèrent simplement en parler comme si elle l'était. Laisser un voleur s'enfuir avec un montant aussi important au nom de la pureté n'est pas du tout principe. C'est irresponsable.