Puisque vous avez demandé mon avis, voici ce que j’ai à dire : Une excellente diversification. Mais je contesterai quelques points. Plus de 20 positions signifie que rien ne fait vraiment bouger la balance. $META est la plus grande position, à 9 %. Même une hausse de 30 % sur votre meilleure action à peine se fait sentir sur l’ensemble du portefeuille. C’est le coût caché d’une sur-diversification. Vous vous êtes diversifié au point de perdre vos meilleures idées. Vaut la peine de se poser la question pour chaque action de cette liste. Le monde peut-il fonctionner sans cette entreprise ? $META. $MA. $MSFT. $AMZN. $SPGI. Le monde s’arrête sans celles-là. $VICI. $NEE. $REXR. $ELF. $NOV. Ont-elles vraiment leur place aux côtés de ces noms ? Sont-elles de véritables convictions ou simplement des remplacements pour remplir des cases ? Plus de positions ne signifie pas automatiquement de meilleurs rendements ajustés au risque. Avez-vous calculé votre ratio de Sharpe pondéré ? Il est souvent pire. Conviction diluée. Performance diluée. Je suis passé de 26 à 9 positions. Mes rendements ont presque doublé. Je ne dis pas de copier cela. Mais il vaut la peine de faire les calculs : quel serait le rendement de vos 5 à 7 meilleures actions seules, par rapport à l’ensemble des 20+ ? La réponse pourrait vous surprendre. Combien d’actions avez-vous réellement en conviction ? Voilà simplement ma méthode, qui ne convient peut-être pas à tout le monde. Ce qui fonctionne pour moi ne fonctionne pas forcément pour vous — c’est juste mon retour d’expérience. Bonne chance !