C’est la même histoire à chaque marché haussier. Le fonds à la mode, sans gestion des risques, est liquidé. Un effet de levier de 4x en long est de la folie. Et on croyait ce type intelligent ? Malheureusement, la plupart des investisseurs commettent la même erreur. Ils choisissent soit : 1. Le « Fils chéri » à rendement élevé, uniquement en long avec effet de levier (Leopold, 3AC, FTX), ou 2. Le « Faible risque » neutre sur le marché (des dizaines dans le crypto 10/10, LTCM, etc.) Les deux se retrouvent dans un sac mortuaire. J’ai perdu le compte des faillites de fonds au cours des cinq dernières années. Ils meurent tous de la même manière : emmenés à l’abattoir par une liquidation due à l’effet de levier, provoquée par l’arrogance et des événements de « cygne noir » qui ne sont en réalité que des mouvements de marché normaux se produisant tous les 1 à 2 ans. Malheureusement, la structure d’incitation pour la plupart est telle qu’ils s’en sortent quand même avec une vie réglée. Vous devez poser ces questions à un fonds : - Quelles sont les contraintes d’effet de levier ? - Comment modélisent-ils le risque et la volatilité ? - Comment ont-ils survécu à des événements majeurs comme FTX ? Il n’existe _aucun_ concept de marché neutre ; il s’agit simplement d’un transfert de risque. Il n’y a rien de mal à la volatilité ; en fait, une plus grande volatilité peut être meilleure si les rendements ajustés au risque augmentent. Il faut simplement comprendre comment le faire en toute sécurité.