Il ne fait aucune de ces choses parce que le but du bitcoin est et a toujours été monétaire, et le BIP-110 aide à garantir que cela reste le cas avec neutralité et résistance à la censure. Si cela ne reste pas le cas, le bitcoin en tant qu'argent sera censuré jusqu'à sa disparition par des cas d'utilisation concurrents qui monopolisent les ressources, le temps, l'attention, l'espace de bloc, etc. Le bitcoin N'EST PAS un stockage arbitraire de données dont les coûts sont socialisés auprès d'un réseau de nœuds réticents qui veulent de l'argent libre et non des JPEG de merde ou des CSAM. Changer la nature du bitcoin, puis affirmer que ceux qui s'opposent à cela vous censurent, est un argument de mauvaise foi et manifestement incorrect si vous pouvez dépasser la logique de premier ordre et ses conséquences. Le bitcoin en tant qu'argent et le bitcoin en tant que stockage arbitraire de données NE PEUVENT PAS coexister, selon toute autre forme d'argent ayant jamais existé. L'un doit détruire l'autre pour survivre, et le stockage arbitraire de données consomme les ressources des nœuds et déplace le cas d'utilisation monétaire comme un organisme parasitaire. Cela détruira finalement le bitcoin entièrement, car les opérateurs de nœuds et les utilisateurs perdent confiance, mais avant cela, de nombreux acteurs de mauvaise foi dans cet espace s'enrichiront grâce à des projets de shitcoins construits sur la base de l'intégrité restante qu'ils exploitent. Personne ne parle d'arrêter complètement le spam ; ceci a toujours été et restera toujours un argument de fumier, un argument de mauvaise foi. Il est évident qu'arrêter QUELQUE CHOSE complètement est impossible. L'argument est que verrouiller les portes et les fenêtres rend les cambriolages plus difficiles, pas impossibles. Je perds toute trace restante de confiance ou de patience envers les personnes qui avancent des arguments contraires, car même un enfant de 5 ans peut comprendre la logique de cela.