Salut CT ! S’il vous plaît, j’ai besoin de l’aide d’experts en MicroStrategy pour répondre à mes préoccupations 👇 À mes yeux, $MSTR est Dédale, tandis que $STRC est Icare. Dans la mythologie grecque, Dédale était un inventeur génial qui a construit des ailes de plumes et de cire pour s’échapper de sa captivité avec son fils, Icare. Avant de prendre son envol, il a averti Icare de ne pas voler trop près du soleil. Mais enivré par le pouvoir du vol, Icare a ignoré l’avertissement. La cire a fondu, les ailes ont échoué, et il est tombé dans la mer. Pour moi, MSTR a toujours ressemblé à Dédale : une structure financière ingénieuse conçue pour accumuler du bitcoin grâce à l’accès aux marchés de capitaux. Que vous l’aimiez ou le détestiez, la logique était relativement simple : lever des capitaux, acheter du BTC, et laisser la performance du bitcoin déterminer le résultat. STRC me semble fondamentalement différente. J’essaie sincèrement de comprendre le scénario haussier, mais j’ai du mal à voir comment un instrument promettant des distributions de trésorerie récurrentes peut rester durable lorsque l’actif sous-jacent ne génère aucun flux de trésorerie. Le bitcoin ne produit pas de bénéfices, de loyers, de coupons ni de dividendes. Ainsi, la trésorerie nécessaire pour soutenir STRC doit provenir ultimement d’activités de financement, d’une nouvelle émission ou d’autres opérations sur les marchés de capitaux. L’argument haussier, tel que je le comprends, est que Strategy peut accéder continuellement au capital à un coût inférieur à la valeur créée par son accumulation de bitcoin. Si cette hypothèse se vérifie, le modèle pourrait fonctionner pendant très longtemps. Mais cela semble être l’hypothèse clé. Que se passe-t-il si le bitcoin entre sur un marché latéral de plusieurs années ? Que se passe-t-il si le capital devient plus cher ? Que se passe-t-il si la demande des investisseurs pour ces instruments faiblit et que des rendements plus élevés sont nécessaires pour attirer les acheteurs ? Mon inquiétude n’est pas que le bitcoin échoue. Mon inquiétude est que STRC introduise une couche de réflexivité financière qui ne reste stable que tant que les marchés sont disposés à la financer à des conditions favorables. Peut-être que Saylor voit quelque chose que la plupart d’entre nous ne voient pas. Il a certainement eu raison plus souvent que beaucoup de ses critiques. Mais tandis que MSTR ressemblait à un véhicule levier sur le bitcoin, STRC semble davantage une structure dont la durabilité dépend d’un accès continu à des marchés de capitaux de plus en plus accommodants. C’est cette partie que je n’arrive pas encore pleinement à concilier. Qu’est-ce que je rate ?