Point juste sur la sécurité modulaire et la flexibilité : c’est ainsi que cela devrait fonctionner sur le papier, mais quand on recule et qu’on examine l’utilisation réelle sur l’ensemble du réseau, un autre tableau se dessine. Une grande partie de l’écosystème finit par emprunter les mêmes chemins, s’appuyer sur les mêmes configurations et faire confiance à une infrastructure étroitement liée à @LayerZero_Core. C’est là que réside l’écart. Le fait qu’ils mettent tout sur @KelpDAO ne tient pas debout. Ils n’ont pas inventé cette configuration ; ils ont simplement utilisé ce que le système a rendu normal. Et une fois que la couche d’infrastructure elle-même est touchée, appeler cela un « problème de configuration » commence à ressembler à une dérive de responsabilité, car il ne s’agit pas simplement d’une seule application commettant une erreur. Si les paramètres par défaut façonnent le comportement, si ce comportement se propage à travers le réseau, et si la couche sous-jacente devient le point de défaillance, alors la responsabilité ne repose pas uniquement sur les applications qui l’utilisent. On ne peut pas vendre la flexibilité puis rejeter tout le risque en aval lorsque les choses échouent.