Le S&P 500 / M2 américain, le PER et le Shiller PER racontent tous la même histoire. Voici la suite de notre publication d’hier. Aujourd’hui, je souhaite approfondir cette publication avec les données du Shiller PER et du PER du S&P 500, puisque plusieurs d’entre vous les avez mentionnées dans les commentaires. Nous avons déjà ajouté plusieurs de ces graphiques gratuitement sur @Alphractal, et les liens sont dans les commentaires. Commençons par les bases. L’une des méthodes les plus courantes pour évaluer la valorisation du S&P 500 est le ratio PER. Personnellement, je préfère le Shiller PER, qui est le ratio cours/bénéfice ajusté cycliquement pour le S&P 500, basé sur les bénéfices moyens ajustés à l’inflation sur les 10 dernières années. Et lorsqu’on l’observe, la forme est très similaire au graphique que j’ai partagé hier sur le S&P 500 / M2 américain. Et oui, je ne pense pas que ce que nous observons aujourd’hui soit durable. Il y a trop de marketing autour de l’intelligence artificielle, et je crois que nous entrons dans une phase intermédiaire qui marque le début d’une distribution classique sur le S&P 500. Le déni de nombreuses personnes qui restent haussières est compréhensible. Cela fait partie de chaque cycle. Vous vous demandez peut-être ce qui se passe avec le bitcoin. Voici comment je le vois. Je pense que le bitcoin a une très forte probabilité de former un creux entre septembre et octobre 2026, tandis que le S&P 500 risque de rester latéral au milieu d’une phase de distribution. Et même si un marché baissier s’installe dans l’économie traditionnelle, le BTC pourrait continuer à progresser, avec une forte volatilité. Entre 2027 et 2028, chaque tentative de reprise du S&P 500 pourrait pousser le bitcoin encore plus haut. Cela parce que je crois que nous assistons à une transition des capitaux intelligents entre différentes classes d’actifs à travers le monde. Pour résumer, je reste convaincu du fractal S&P 500 / M2 américain. Cette vision est renforcée par le Shiller PER, le PER du S&P 500, et plusieurs autres analyses que nous avons déjà partagées ici. Mais il est tout à fait acceptable de ne pas être d’accord. Une bonne analyse ne consiste pas seulement à voir quelque chose. Elle repose sur la conviction de la suivre. Et du moins de notre côté, nous avons suivi une grande partie de ce que nous avons partagé ici, étayé par des données très solides au cours des dernières années. La vraie question est donc celle-ci : Sommes-nous dans une bulle technologique et IA, ou non ?