.@Aptos basé sur @Theo_Network $thBILL et analyse de la faisabilité technique de la structure de distribution @arbitrum Cette analyse examine objectivement la faisabilité technique d’un modèle de tokenisation d’obligations qui combine l’infrastructure d’émission native d’Aptos et l’infrastructure de distribution d’Arbitrum. En résumé, la structure elle-même est réalisable, mais la difficulté d’exploitation et les coûts associés sont relativement élevés. Actuellement, $thBILL est déployé uniquement sur des chaînes appartenant à la famille Ethereum, et aucun cas d’émission ou de distribution n’a été constaté sur Aptos. À la date du 12 décembre 2025, plus de la moitié du volume total en circulation est concentré sur Arbitrum, une chaîne qui dispose déjà de divers cas d’utilisation DeFi tels que les prêts, les produits dérivés et les market-makers automatisés. En revanche, Aptos possède des atouts techniques tels que la finalité rapide et l’exécution parallèle, mais il n’existe pas de données vérifiées concernant la distribution et la liquidité réelle des obligations tokenisées. La caractéristique technique la plus importante de la structure proposée est la nécessité de relier des environnements de machines virtuelles différents. Pour synchroniser l’état des actifs basés sur Move d’Aptos avec l’environnement EVM d’Arbitrum, une infrastructure de pont et de messagerie est indispensable. Ce processus entraîne des frais et des retards. En pratique, ces transferts interchaînes impliquent des retards de quelques secondes à quelques minutes ainsi que des coûts supplémentaires, créant des risques opérationnels inexistants dans les structures à chaîne unique. En matière de sécurité, la dépendance au pont apparaît comme la vulnérabilité la plus critique. Comme le montrent de nombreux cas de piratage passés, une altération du pont peut immédiatement compromettre l’intégrité des garanties. Pour des actifs tels que les obligations tokenisées, dont la stabilité de valeur est essentielle, ce risque devient un facteur déterminant pour la confiance globale. En ce qui concerne la conformité, la différence dans les méthodes de gel des actifs selon les chaînes constitue une contrainte réelle. Les mécanismes de contrôle des actifs d’Aptos et d’Arbitrum étant différents, il est difficile d’appliquer simultanément les mesures de réglementation, ce qui peut entraîner des écarts de temps, même courts, mais non négligeables. Cela peut poser problème pour les produits d’obligations, où la conformité réglementaire est une exigence fondamentale. En termes d’efficacité du capital, les avantages propres aux blockchains sont indéniables. En effet, l’émission et le remboursement peuvent être traités presque en temps réel, et les actifs peuvent être utilisés comme garanties en dehors des contraintes horaires de la finance traditionnelle. Cependant, ces avantages sont partiellement compensés par les coûts interchaînes et la dispersion de la liquidité. En particulier, pour les investisseurs visant un investissement à long terme, la complexité technique supplémentaire ne se traduit pas nécessairement par un avantage concret. En conclusion, bien qu’une structure combinant l’émission sur Aptos et la distribution sur Arbitrum soit techniquement réalisable, il est difficile de conclure qu’elle est efficace en tenant compte de la situation actuelle du marché et de la répartition existante de la liquidité. Une approche plus réaliste consisterait à privilégier une chaîne dominante, déjà bien établie en termes de liquidité et d’utilisation, puis à envisager les autres chaînes comme des moyens d’extension secondaires. Cette structure offre une compétitivité limitée, principalement aux utilisateurs institutionnels DeFi pour lesquels la mobilité fréquente des garanties et l’immediateité sont des facteurs clés.