Notre rapport « Aave vs. Morpho : Se positionner pour l’ère institutionnelle » est désormais en ligne ! Le prêt DeFi est en cours de désagrégation. Aave est devenu le leader du prêt DeFi grâce à sa simplicité. Un utilisateur pouvait déposer une garantie, emprunter, et laisser le protocole gérer la liquidité et le risque. Morpho part d’une autre hypothèse : les marchés devraient se spécialiser autour de différents types de risque plutôt que d’obliger chaque emprunteur et prêteur à passer par un seul lieu. Le protocole fournit l’infrastructure de base pour que des curateurs et intégrateurs puissent construire autour. Cette différence se manifeste par la distribution. Les prêts adossés au bitcoin de Coinbase transitent par Morpho, avec près de 2 milliards de dollars de garanties BTC liées à ce partenariat. On peut mesurer le coût de la structure d’Aave à travers les écarts de taux. Sur trois des plus grands marchés d’Ethereum d’Aave — WETH, USDT et USDC — les écarts emprunt/fourniture génèrent une perte morte annuelle estimée à plus de 50 millions de dollars. Les marchés isolés de Morpho se sont révélés plus efficaces en termes de capital que les marchés de type peer-to-pool, car le capital peut se diriger vers les marchés où il est le plus utile. Kelp a rendu cela plus difficile à ignorer. Après l’exploitation de rsETH, quatre marchés majeurs d’Aave ont atteint une utilisation de 100 % pendant cinq jours, tandis que le système attendait un sauvetage coordonné. La liquidité regroupée a permis à la pression de se propager entre les marchés. Aave v4 renforce le modèle regroupé, tandis que Morpho mise sur le fait que ce modèle sera démantelé. Le résultat déterminera si le prêt DeFi sera davantage façonné par la taille des plateformes ou par la tarification des risques au niveau des marchés.