Un homme américain pseudonyme a déposé une plainte devant la Cour suprême de New York pour revendiquer la propriété de plus de 39 000 adresses bitcoin inactives, estimées contenir environ 3,7 millions de BTC, soit environ 285 milliards de dollars, ce qui pourrait devenir le premier grand test juridique sur la possibilité de considérer les cryptomonnaies inactives comme des biens abandonnés au titre du droit étatique.
Le demandeur, identifié uniquement sous le nom « Noah Doe », a déposé une requête amendée le 1er mai 2026 sous Index #153119/2026 par l’entreprise d’avocats basée à Brooklyn, Lewis & Lin LLC. La plainte désigne deux LLC enregistrées au Wyoming comme co-demandeurs et non comme défendeurs : ABC Company et XYZ Company, auxquelles Noah Doe a transféré les droits de propriété sur les wallets.
Valeur estimée du bitcoin inactif ciblé
~285 milliards $
à travers 39 069 adresses inactives (~3,7 million BTC)
Source : crypto.news — Plainte de la Cour suprême de l'État de New York, indice #153119/2026
Ce que revendique la poursuite : Un homme, deux entreprises, 39 069 adresses bitcoin
Noah Doe a transféré les droits de propriété sur tous les wallets sauf 18 à ABC Company le 1er décembre 2025. ABC Company a ensuite transféré 17,7 % de ses actifs à XYZ Company, créant la structure plaignante à trois parties. Le mémoire judiciaire de 901 pages détaille la liste complète des adresses ciblées.
La base juridique est l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de New York, une loi sur les trouvailles de biens perdus initialement conçue pour les biens physiques. Noah Doe affirme avoir découvert une « vulnérabilité de sécurité » en octobre 2024 qui aurait causé aux propriétaires de wallet la perte permanente de la capacité de retirer leur bitcoin, selon la plainte judiciaire. La nature de cette vulnérabilité n'a pas été vérifiée indépendamment ni nommée par une entreprise de sécurité.
Les adresses ciblées incluent des wallets liés au créateur pseudonyme du bitcoin, Satoshi Nakamoto, notamment le wallet bien connu « 12c6D », ainsi que l’adresse « 1Feex » associée au pirate de la plateforme d'échange Mt. Gox. L’algorithme du demandeur a initialement identifié 42 001 wallets répartis en trois lots ; 2 932 ont été supprimés ou revendiqués avant le dépôt de la plainte, selon une seule source citant le dossier judiciaire du demandeur.
Avant de déposer une plainte, les plaignants ont mené une campagne de sensibilisation extensive. Des messages OP_RETURN ont été envoyés à chaque wallet ciblé via la blockchain Bitcoin à la fin juin 2025, accompagnés d’un communiqué de presse mondial diffusé auprès d’environ 820 médias dans 37 pays. Une date limite de réclamation de 90 jours, fixée au 10 octobre 2025, a été établie. Aucun propriétaire n’a répondu.
Le 17e precinct de la NYPD a délivré des reçus officiels de propriété pour les clés USB déposées par Noah Doe, ajoutant une couche procédurale qui imite le processus de biens perdus physiques pour lequel la loi a été conçue.
Pourquoi les adresses « inactives » créent une zone juridique floue
Une adresse bitcoin est considérée comme inactivée lorsque ses sorties de transaction non dépensées ne montrent aucune activité pendant une période prolongée, généralement des années. Sur le réseau bitcoin, la propriété est déterminée uniquement par la possession d'une clé privée, et non par un document d'identité, une ordonnance judiciaire ou un registre central.
Cela crée une tension fondamentale avec le droit des biens traditionnel. Dans les lois sur les trouvailles du monde physique, comme l’article 7-B, un bien est considéré comme « trouvé » parce que son propriétaire l’a physiquement perdu de vue. Avec le bitcoin, l’inactivité ne signifie pas nécessairement un abandon. Le détenteur d’un wallet peut stocker délibérément de la valeur à long terme, être décédé sans transmettre les clés, ou simplement choisir de ne pas effectuer de transactions. Cette distinction est importante car la prémisse même du procès repose sur la classification de ces wallets comme abandonnés, de la même manière que BTC funding rate shifts peuvent signaler des changements dans la position du marché sans indiquer que les participants l’ont quitté.
Une faille structurelle dans le processus de notification de la plainte complique davantage la revendication. Les avis d'abandon ont été envoyés à des adresses au format Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH), tandis que de nombreux soldes de l'ère Satoshi résident dans des sorties de script Pay-to-Public-Key (P2PK). Cela signifie que les adresses notifiées peuvent ne contenir aucune valeur, ce qui pourrait invalider la revendication d'abandon pour les plus importantes détentions dans le litige.
Aucune cour américaine n'a précédemment statué sur la possibilité de classer des portefeuilles Bitcoin auto-gérés et inactifs comme des biens légalement abandonnés au titre d'une loi d'un État. Cette affaire ne concerne pas les régulateurs fédéraux tels que la SEC, la CFTC ou le DOJ, et n'a pas été intentée au titre d'une législation spécifique aux crypto-monnaies.
Les analystes se demandent si une décision de justice pourrait être appliquée
Même si la cour rend un jugement en faveur des plaignants, l'application présente un défi sans précédent. Noveleader, analyste principal en recherche chez Castle Labs, a déclaré directement :
Le réseau ne dispose d'aucun mécanisme pour réaffecter les fonds sans la clé privée.
Noveleader, analyst principal de recherche, Castle Labs — via KuCoin News
Le protocole bitcoin ne reconnaît pas les ordonnances judiciaires. Sans les clés privées des portefeuilles ciblés, aucune entité ne peut déplacer les fonds. L'application de la loi nécessiterait que les pièces soient d'abord transférées vers un custodien réglementé ou une plateforme d'échange, ce qui ne peut se produire sans la coopération du détenteur des clés ou un changement au niveau du protocole que le réseau décentralisé de bitcoin est peu susceptible d'adopter.
Les données plus larges du secteur montrent qu'environ 3,5 millions de BTC, d'une valeur d'environ 271 milliards de dollars, sont inactifs depuis plus d'une décennie. Ce contexte explique pourquoi ce cas a attiré l'attention au-delà de ses parties directes : une décision favorable pourrait théoriquement ouvrir la voie à des réclamations similaires contre n'importe quel wallet longtemps inactif, une perspective qui remet en question le principe fondamental selon lequel la propriété crypto équivaut à la possession de la clé.
Précédent et implications pour les droits de propriété sur le bitcoin
Le cas est juridiquement novateur. Aucun tribunal américain n'a jugé un litige concernant la propriété d'une adresse Bitcoin où aucun défendeur ne détient les clés et aucune autorité centrale ne contrôle les actifs. Les litiges traditionnels sur la propriété impliquent des parties identifiables et des recours exécutoires ; ce cas n'en possède aucun.
Une victoire du demandeur signifierait que les lois étatiques sur les biens perdus pourraient s'appliquer aux actifs numériques détenus en auto-gestion, ce qui pourrait encourager une vague de dépôts similaires ciblant des portefeuilles inactifs. Cela pourrait également déclencher des réponses législatives des États cherchant à codifier ou à bloquer de telles réclamations, tout comme la surveillance réglementaire des arrangements de market-making a suscité des appels à une législation sur les crypto-monnaies plus claire.
Une perte pour le demandeur, quant à elle, renforcerait le consensus existant chez les natifs de la crypto : si vous ne possédez pas les clés, vous ne possédez pas les pièces, peu importe ce qu'un tribunal déclare. Cela découragerait également probablement de futures tentatives d'utiliser les lois sur les trouvailles pour les actifs numériques.
Le cas survient alors que le bitcoin est échangé à 76 775 $, avec l'indice Crypto Fear & Greed à 34 (Peur), reflétant une incertitude plus large du marché qui dépasse cette affaire judiciaire.
Faits clés en un coup d'œil
- Qui a déposé ? Un homme américain pseudonyme (« Noah Doe ») accompagné de deux LLC du Wyoming (ABC Company et XYZ Company), représentés par Lewis & Lin LLC de Brooklyn.
- Qu'est-ce qui est revendiqué ? Un jugement déclaratoire de propriété sur 39 069 adresses Bitcoin inactives détenant un estimé de 3,7 millions de BTC.
- Base légale ? Loi sur les biens personnels de New York, article 7-B, une loi sur les trouvailles d’objets perdus.
- Où déposé ? Cour suprême de New York, indice #153119/2026.
- Quelles actions de sensibilisation ont été entreprises ? Des messages Blockchain OP_RETURN, des communiqués de presse mondiaux adressés à plus de 820 médias, et une date limite de réclamation de 90 jours (10 octobre 2025). Aucun propriétaire n'a répondu.
- Défi principal ? Le bitcoin ne peut pas être réassigné sans les clés privées, rendant toute décision potentiellement impossible à appliquer sur la chaîne.
À surveiller : Les prochaines étapes de l'affaire
La première plainte amendée a été déposée le 1er mai 2026. Aucune réponse publique de la part d'une partie revendiquant la propriété des adresses ciblées n'a été signalée. La cour n'a pas encore fixé d'audiences orales ni rendu de décision préliminaire.
Un arrêt favorable ferait probablement l'objet d'appels immédiats, compte tenu de la nature sans précédent de l'application d'une loi sur les biens physiques aux actifs numériques décentralisés. L'absence de défendeurs identifiables, puisque les détenteurs de wallet sont inconnus, soulève des questions non résolues quant à la compétence matérielle du tribunal sur les adresses Bitcoin dont les propriétaires ne peuvent être géolocalisés.
Si la Cour suprême de l'État de New York accepte la compétence et rend une décision en faveur des plaignants, cette décision pourrait inciter d'autres États à examiner comment leurs propres lois sur les biens s'appliquent aux actifs numériques inactifs, accélérant potentiellement une mosaïque de cadres juridiques étatiques sur les propriétés crypto. Pour l'instant, cette affaire constitue la tentative juridique la plus ambitieuse à ce jour pour revendiquer la propriété du bitcoin sans détenir les clés.
Avertissement : Cet article a uniquement une finalité informative et ne constitue pas un conseil financier ou en matière d'investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions.
Aucun tag disponible.
