Le token BIO bondit de 105 % tandis que la découverte de médicaments par l'IA attire l'attention

Author: Muhammad Yusuf,Research @Delphi_Digital

Compilé par Shenchao TechFlow

DeepTide en bref : L'agent IA peptAI a conçu un candidat médicament pour le TDAH en 24 heures, le token BIO Protocol a bondi de 105 %, et Twitter crypto a été inondé de mentions de « DeSci ». Mais en regardant les données avec calme : bien que le taux de réussite des médicaments découverts par l'IA à la phase I soit effectivement de 80 à 90 %, la phase I ne teste que « si le médicament tue ou non » ; la phase III, qui détermine réellement l'efficacité thérapeutique, n'a encore abouti à aucun résultat parmi les 173 pipelines de médicaments IA dans le monde. La prévision la plus optimiste est que le premier médicament approuvé par la FDA ne verra le jour qu'en 2028, tandis que le cycle d'attention du marché crypto ne dure même pas six mois — la fin de ce jeu dépendra soit de la création d'un mécanisme de financement adapté au cycle clinique de quatre ans, soit de l'éclatement d'une nouvelle bulle narrative.

Un agent IA appelé peptAI a conçu en 24 heures, à partir de zéro, un nouveau candidat de peptide pour le TDAH, a effectué huit étapes de validation et produit une molécule prête à être testée en laboratoire. Le travail de laboratoire n'a coûté que quelques milliers de dollars. Le token de BIO Protocol a bondi de 105 %, et en quelques heures, la moitié des biographies sur Twitter Crypto ont ajouté "DeSci", tout comme ils avaient ajouté "AI" il y a six mois.

Les modèles open source de pliage des protéines atteignent désormais le niveau d'AlphaFold3 sans coût de licence, les bases de données publiques sur les activités biologiques couvrent 2,5 millions de composés, et les coûts de validation en laboratoire sont inférieurs à 2 000 dollars. L'IA réduit les coûts et le temps de découverte de médicaments.

J'ai passé une semaine à essayer de comprendre ce qui était vraiment différent cette fois-ci.

Les chiffres circulants indiquent que le taux de réussite des médicaments découverts par l'IA au stade des essais cliniques de phase I est de 80 à 90 %, contre environ 47 % pour les médicaments traditionnels. Mais ce que personne ne précise, c'est que la phase I ne teste que si le médicament peut vous tuer, pas s'il peut vous guérir. Passer la phase I signifie simplement que votre composé est suffisamment sûr pour poursuivre la recherche, mais qu'il reste à accomplir l'ensemble du processus jusqu'à l'approbation par la FDA.

Moins de 40 composés découverts par l’IA ont atteint la phase II, et aucun n’a complété la phase III. Rentosertib d’Insilico Medicine est le composé découvert par l’IA le plus avancé à ce jour ; des résultats positifs de phase IIa pour le traitement de la fibrose pulmonaire idiopathique ont été publiés en milieu d’année 2025 dans Nature Medicine, et l’inclusion en phase III a commencé en Chine au quatrième trimestre 2025. Si tout se déroule parfaitement (inclusion terminée en 2027, publication des données en 2028, examen par la FDA en 2029), vous observez un délai d’au moins trois ans — et encore, il s’agit du meilleur candidat parmi les 173 molécules en développement, dont plusieurs ont été mises en pause en 2025 en raison de l’échec à atteindre les endpoints dans l’eczéma atopique, la schizophrénie et le cancer. Les analystes indépendants estiment à 60 % la probabilité qu’un premier médicament conçu par l’IA obtienne l’approbation de la FDA d’ici 2027 ; pour l’instant, aucun médicament conçu par l’IA n’a achevé ce processus.

Mémorisez maintenant ces lignes de temps, puis examinez le graphique en bougies de BIO Protocol. Le token est tombé de 0,89 $ à 0,018 $, puis a bondi de 105 % après l'annonce de peptAI, avec un volume de trading de 720 millions de dollars dans une capitalisation boursière de 68 millions de dollars. Tout le raisonnement de financement en DeSci repose sur l'hypothèse que les détenteurs de tokens attendront patiemment 7 à 10 ans pour des projets cliniques, alors que Crypto Twitter passera déjà à un nouveau récit avant le dévoilement des données de phase I.

Pump Science a fuit sa clé privée sur GitHub, générant une multitude de tokens frauduleux, dont un véritablement appelé Cocaine. L'exécution des IP-NFT n'a jamais été testée en cour.

Si nous évitons l’auto-tromperie réflexive et la spéculation chronique, DeSci a une lueur d’espoir dans la science open source.

En octobre 2025, l'联盟 OpenFold a publié OpenFold3 sous licence Apache 2.0. Entièrement entraînable, utilisable à des fins commerciales, construit sur plus de 300 000 structures déterminées expérimentalement (contrairement à AlphaFold3, que Google a verrouillé sous des restrictions académiques). Boltz-2, lancé conjointement par le MIT et Recursion, prédit les structures protéiques et les affinités de liaison 1000 fois plus vite que les méthodes physiques. Le laboratoire Baker a publié RFdiffusion3 en décembre. ChEMBL contient 2,5 millions de composés bioactifs avec des profils ADMET complets, accessibles gratuitement à toute personne possédant un ordinateur portable. L'infrastructure que les entreprises pharmaceutiques devaient construire à des millions de dollars est désormais disponible sur GitHub, sous licence permissive ; cinq entreprises pharmaceutiques effectuent actuellement un entraînement fédéré sur leurs bibliothèques propriétaires de médicaments-proteines via le programme fédéral OpenFold3. Personne ne parle de tout cela sur Crypto Twitter, car il n'y a pas de jeton à échanger, et je doute sérieusement que les contributeurs principaux de ces dépôts de code soient enthousiastes à l'idée d'un jeton.

En 2025, plus de 7800 subventions NIH et NSF ont été annulées ou suspendues, et plus de 5 milliards de dollars ont été gelés. Le budget du NIH (Instituts nationaux de la santé, le plus grand financeur public de recherche biomédicale au monde, avec environ 47 milliards de dollars par an) a été maintenu à niveau car le Congrès a continué d'allouer des fonds, mais le gouvernement a tout de même gelé les projets en cours. Les nouvelles subventions compétitives sont passées de 11 659 en 2024 à 6 095 en 2025, soit une baisse de 48 %. Le taux de réussite des demandes de financement est tombé de 21 % à 13 %. Fred Hutch a perdu 508 millions de dollars, et Harvard 945 millions de dollars.

Le vide financier est la raison pour laquelle l'initiative DeSci a une opportunité — si elle est bien menée. En juillet 2025, VitaDAO a financé Gero, qui a signé un accord de recherche et de licence avec Chugai Pharmaceutical (une filiale de Roche, valorisée à environ 100 milliards de dollars, pas un meme), avec des paiements liés à des jalons pouvant atteindre 250 millions de dollars. C'est la première fois qu'un projet financé par une DAO produit quelque chose qu'une véritable entreprise pharmaceutique est prête à évaluer à neuf chiffres. Ce processus s'est déroulé sans conflits de gouvernance ni abandon, et reste l'événement le plus important survenu dans ce domaine.

Cette année, 15 à 20 médicaments découverts par l'IA entreront en phase III ; les données sur Rentosertib ne seront pas publiées avant 2028 au plus tôt, ce qui signifie qu'il faudra encore plusieurs années pour connaître la véritable évaluation de la capacité de ces découvertes à se transformer en médicaments efficaces chez l'humain. Que des jetons existent ou non, la pile technologique open source continuera de réduire les coûts, et le vide financier poussera les chercheurs à se tourner vers quiconque est prêt à émettre un chèque. Les modèles open source de pliage de protéines atteignent désormais le niveau d'AlphaFold3 sans aucun coût de licence, avec un coût de validation en laboratoire humide inférieur à 2 000 dollars ; le NIH vient d'enregistrer le taux de réussite des subventions le plus bas en vingt ans. Même si l'IA tient toutes les promesses de ses partisans et réduit de moitié le calendrier de développement des médicaments, vous observez toujours un cycle de 4 à 5 ans entre la découverte et l'approbation — et encore, dans un scénario optimiste supposant une réelle amélioration du taux de réussite en phase III. Quatre ans, c'est une éternité dans une industrie où les croyances des portefeuilles oscillent avec les appels téléphoniques trimestriels ; pour les détenteurs de jetons, une période de détention de six mois est perçue comme une peine perpétuelle.

Le coût de la découverte et de l'innovation diminue chaque trimestre, que des personnes achètent ou non les jetons. Le vide financier causé par le NIH est également un problème. Entre ces deux raisons, il pourrait exister une version viable où les jetons financent des essais cliniques spécifiques, fixent des jalons concrets et confient la gouvernance à des experts. L'accord entre Gero et Chugai est la première preuve qu'un projet financé par un DAO peut produire quelque chose que des entreprises pharmaceutiques réelles sont prêtes à acheter pour un chiffre à neuf chiffres. En mettant de côté la hype, je me demande si quelqu'un construira une infrastructure de financement défendable pour le vrai DeSci.