Pourquoi ces neurones se voient-ils confier des votes décisifs ? C’est la question que la communauté devrait se poser. Sur des propositions majeures comme 141137 et 141132, l’influence de la gouvernance doit être entre les mains de personnes ayant une réelle conviction, une réelle alignement et un véritable intérêt économique en jeu. Au lieu de cela, certains suivants continuent de conférer leur pouvoir de vote à des neurones possédant des positions ICP extrêmement faibles. Références des propositions : 141137 et 141132 Neurones et ICP mis en staking Nom ICP mis en staking Krzysztof 2 905,77289631 ICP ysyms 2 778 ICP NeuronPool 93,00729635 ICP Anvil 26,56708365 ICP Taggr Network 1,20509128 ICP Rakeoff.io 1 ICP Nicolas.ic 1 ICP Certains de ces neurones possèdent un stake légèrement significatif. D’autres sont clairement insignifiants. Alors pourquoi des neurones avec seulement 1 ICP ou 1,20509128 ICP sont-ils considérés comme dignes de confiance, suivis et accordés une influence sur des décisions pouvant affecter l’infrastructure, la croissance et la direction du réseau ? Pourquoi l’influence empruntée est-elle traitée comme une autorité crédible ? Pourquoi les gens ne vérifient-ils pas qui ils suivent avant de transférer leur poids de gouvernance ? Les votes décisifs ne doivent pas être façonnés par une confiance aveugle. Ils doivent être façonnés par un jugement éclairé, un raisonnement transparent et une exposition économique alignée. Si un neurone présente presque aucun capital en jeu, la communauté devrait se demander pourquoi il se voit confier une influence sérieuse. Ce n’est pas une attaque personnelle. C’est une question de responsabilité en matière de gouvernance. $ICP #ICP #DFINITY