Intersect crée certainement une structure utile pour la gouvernance de Cardano, mais je partage fortement l'avis de ceux qui pensent que s'appuyer sur Intersect à ce stade pour assurer les fonctions exécutives n'est pas une bonne idée. Il est trop fermé et les élections n'ont pas de véritable signification. Je ne sais pas s'il est encore possible d'agir, mais je pense que nous sous-estimons la sagesse et l'expertise des cadres expérimentés qui créent habituellement ce type de cadre dans d'autres organisations — par exemple en matière de budget, de stratégie de croissance, de priorisation commerciale, etc. Je ne cherche pas à minimiser les contributions de qui que ce soit, mais les cadres avec lesquels j'ai travaillé par le passé l'étaient pour une raison : ils possédaient généralement des compétences spécialisées que la plupart des gens n'ont pas. Par exemple, lors de ma participation à Intersect, j'ai essayé d'inviter un cadre de Nike pour obtenir des conseils et un mentorat en matière de branding et de marketing. En tant qu'investisseur et constructeur de Cardano, je souhaite voir des cadres expérimentés dotés de compétences spécialisées impliqués dans le processus décisionnel. Sinon, je souhaite voir des experts métier élaborer leurs propres propositions. Avec tout le respect dû, l'alignement avec le processus ou les idées d'Intersect ne peut pas être la seule condition pour financer les initiatives de Cardano en 2026. Ce serait extrêmement imprudent de croire qu'un groupe lâchement organisé de bénévoles insiders est capable de créer un budget exécutif, une vision et une stratégie compétitifs. Voyons ce qui va se passer, mais malheureusement... je prévois davantage de difficultés à venir pour la gouvernance et les décisions budgétaires de Cardano.