Kung matatanggap ng Cardano ang PFMS... ito ay higit pa sa pagkawala ng pera—ito ay isang pagkakamali. Hindi ito ang 2019, kung saan lumabas ang mga serbisyo tulad ng pag-save ng data sa ospital, mga coupon na may proteksyon laban sa pagpapalit, at serbisyo sa pag-record ng logistik... Ang pagbibigay ng 2.5 bilyong won para sa isang proyekto na mag-iiwan ng mga rekord ng pulisya sa blockchain... Hindi ko maintindihan kung bakit gagastusin ang malaking halaga para sa isang item na hindi kinikilala ng merkado.

Tulad ng sinabi ko nang maraming beses, ang pangunahing isyu ay ang pagmamay-ari ng proporsyal na ito ay hindi nagdadala ng makabuluhang mga user o likwididad. Ang 1.53M na transaksyon at ang 18.2% ay walang iba kundi mga proyeksyon. At ang mga ito ay simpleng transaksyon sa pagpapalit ng tala na walang kinalaman sa mga user o likwididad. Papakilala ko sa inyo ang bawat isang alegasyon ninyo. 1. Ito ay tinatawag na open-source public good, ngunit ang 28% lamang ng budget (2.68M ADA) ang napupunta sa reusable core infrastructure. Ang 38% (3.65M ADA) ay napupunta sa Telangana systems integration, testing at connectors, at ang work package document ay nagsasabi na "ang state specific connector configurations ay itinuturo bilang pribado." Sa simpleng salita, bawat estado na gustong gamitin ang public good na ito ay magkakaroon muli ng parehong gastos sa integrasyon, at ito ay babalik muli sa treasury. Kung kailangan lamang ng isang gobyerno ng estado ang sistema na ito, dapat itong gawin gamit ang pera ng gobyerno. Kahit na pinagbayaran ng treasury ang core, walang dahilan kung bakit dapat itong magtanggol sa mga gastos sa integrasyon. At ang modelo na ito ay hindi pa nagdala ng tunay na kita bilang isang produkto na binibili. Ang merkado ay umalis na sa modelo na ito nang matagal, at kahit na tapos na ang produkto, hindi ito magpapakilala sa Cardano. 2. Ang mga proseso na kailangan para sa pagpapalit ng tala ay standard na kasama sa anumang notarization system. Nang sinabi ko ang "record-keeping," tinukoy ko ang serbisyo sa mataas na antas, hindi nangangahulugan na hindi kailangan ang identity binding o gap detection. Gayunpaman, ang gastos ay sobrang mataas, hindi ito isang nakakaakit na produkto sa merkado, at walang isa sa mga mekanismo na ito ang nagdadala ng mga user o likwididad sa Cardano ecosystem. 3. Ang 1.53M na transaksyon ay isang proyeksyon. Ang tunay na ginagawa ng kontrata ay 390K sa loob ng tatlong buwan sa M4. Sa punto na iyon, ang buong 9.6M ADA ay napapagbayad na, at walang obligasyon na panatilihin ang volume pagkatapos nito. Ang "+18.2%" ay kalkuladong batay sa pinakamababang posibleng baseline na halos 700K kada buwan. Batay sa average ng nakaraang 12 buwan, ito ay halos 13%. Ang mga proyeksyon ay hindi dapat ipakita bilang katotohanan. At muli, ang mga ito ay hindi transaksyon mula sa aktibong mga user, at hindi sila nagpapakita ng likwididad. Ito ay simpleng transaksyon para sa pagpapalit ng tala. Isang dimensyonal na transaksyon na hindi direktang nag-aambag sa Cardano ecosystem. 4. Ang gobyerno ay hindi nagbabayad para sa pagbuo, at Trivolve ang nakakakuha ng kita mula sa pagpapanatili. Ang bumabalik sa treasury ay mga bayad na halos ilang libo-libo lamang ng ADA kada taon, kasama ang opsyonal na verification service na nagsisimula sa $1.89 bawat request. Para makuha ang $2.2M sa pinakamababang presyo, kailangan mo ng 1.66M na bayad na verification, na higit pa sa taunang bilang ng transaksyon. Kung talagang nakakatulong ang proyektong ito sa gobyerno, dapat itong ma-procure ng gobyerno. Walang direktang ambag sa Cardano ecosystem. At kahit na matapos nang maayos ang proyekto, hindi sapat ang demand sa merkado para itong maging public good, at ang 28% lamang ng hiling na budget ang napupunta sa public good. Noong 2019, maaaring maging modelo na dapat isaalang-alang. Ngunit ngayon, mayroon tayong mas mahalaga at nakakaakit na mga institusyon at negosyo na direktang nag-aambag sa ecosystem. Hindi sapat ang lalim ng Cardano treasury upang ilagay ang ganitong dami ng pera sa isang lumang modelo na hindi direktang nag-aambag sa ecosystem.

Para mas malinaw, pag natanggal mo ang titulong “Indian state police,” ang PFMS ay nananatiling walang maraming natitira para sa Cardano. Ang mga proyekto sa pagpapanatili ng rekord ay hindi nagdadala ng makabuluhang likwididad o mga user, at hindi rin nagpapalabas ng volume na tumutugma sa investimento. Sa kasalukuyan, tayo ay handa nang mag-spent ng mahalagang pondo sa treasury para sa isang use case na nasa likod na ng panahon. Naniniwala ako na ang 9.6M $ADA ay dapat ilipat sa mas makabuluhang lugar.

Para sa unang beses sa kasaysayan, nagbuo kami ng mga serbisyo para sa isang bagong uri ng customer: mga AI agent. Mabilis na umuunlad ang crypto, at kumikilos na ang mga kumpanya upang malaman kung paano sirbisyuhin ang mga agent at kumita mula sa kanila.

Ang pangunahing layunin ng Cardano ay dapat ang mga institusyon na makapagdadala ng malaking bilang ng mga user at likwididad, tulad ng DTCC. Hindi ko iniisip na dapat nating gamitin ang malaking bahagi ng limitadong kahon sa paggamit ng isang blockchain network para lamang sa pagpapalit ng mga rekord.

Nasa position tayo kung saan magkakagastos tayo ng 9.6M $ADA sa isang proposal na hindi nagdadala ng mga user o likwididad, hindi direktang nagdaragdag sa network volume, at hindi nagpapabuti sa developer experience para sa mga builder. Sa simpleng salita, ang isang proyekto na nagrerecord ng ebidensya ng pulisya para sa isang estado sa India ay mas nakakatulong sa mga pampublikong ahensya ng estado kaysa sa ecosystem ng Cardano. Kung ganito ang sitwasyon, dapat sila ang magbabayad para dito. Naniniwala ako na maaaring gamitin ang 9.6M ADA sa mas mahalagang layunin para sa Cardano. Dapat nating tandaan ang mga proyekto na lumilikha ng positibong siklo: nabubuo ang mga bagong produkto, dumadating ang mga user at likwididad, nagpapalago ang aktibidad na ito ang treasury, at muli itong iinвест sa susunod na alon ng paglago.

Una, ang mga produkto para sa pagtatala ng mga rekord ay isang simpleng modelo na早已 na subukan ng merkado at tinanggal na nito nang matagal. Kahit na isasale mo ito bilang solusyon, rare lang na maging totoong kita o kita. Noong 2019, mayroong maraming blockchain solusyon para sa mga rekord ng ospital, mga coupon laban sa pagkakalapastangan, datos ng logistika, at iba pa. Karamihan sa kanila ay nawala na ngayon. Ang modelo ay simple lang hindi gumagana sa kasalukuyang merkado. Pangalawa, kahit na matuloy ito, hindi ito isang proyekto na pagsisilbing pambansang talaan para sa Cardano. Ang pag-verify ng mga transaksyon ay maaaring magaganap sa anumang blockchain, kaya’t hindi ito ipinapakita ang anumang natatangi tungkol sa Cardano o nagdaragdag sa kanyang halaga. Pangatlo, ang volumen ng transaksyon ay maliit kumpara sa investimento. Bukod pa rito, ang mga transaksyon ay binabawasan, at ang mga ahensya ay lalakasin ang laki ng bawat batch upang mabawasan ang gastos. Kaya, kahit pagkatapos ng 9.6M ADA, ang totoong volumen ay malamang na sobrang maliit. Huli, kahit na gamitin ng iba pang gobyerno ang framework na ito, mayroon pa ring mas mataas na gastos para i-integrate ito sa kanilang mga legacy system. Hindi mo lang ito bubuoin isang beses at i-plug sa iba’t ibang lugar. Kailangan ng bawat bagong gobyerno ang kanilang sariling pag-integrate, at eksaktong ito ang hinihingi ng proposal na ito para sa atin na bayaran. Kung papanatili natin ang pagsuporta sa mga bagay dahil lang sila ay gumagamit ng Cardano network, wala tayong maaaring sabihing “hindi” sa anumang proposal. At muli, hindi ito kahit anong magandang halimbawa. Tingnan ninyo ang DTCC sa Canton. Ang pinakamalaking ahensya sa Amerika para sa clearing at settlement ng securities, na nagproseso ng trilyon-trilyon dolyar bawat taon, ay nagsimula lamang ngayon na tokenisahin ang US Treasuries sa Canton kasama ang higit sa 30 financial institutions. Iyon ang uri ng use case na dapat nating hinahanap. At hindi ko akalain na matutupad ang isang bagay tulad nito ay kailangan pa ng 9.6M ADA. Kailangan nating maging realista. Walang dahilan na gastusin ang limitadong treasury para sa mga proposal na walang numero at walang resulta.

Salamat sa pagtugon. Ngunit sa totoo lang, mas bumabawas ito sa aking kadahilanan na suportahan ang PFMS. Hindi ko nakikita kung paano ito nakakatulong sa ecosystem ng Cardano. 1. Ang karamihan sa mga gastos na inilalarawan mo ay device-specific na CCTV adapters, CCTNS at Dial 100 integration, at lokal na legal compliance. Ito ay SI work na disenyo para sa Telangana police system, at kahit pa ito ay muling gamitin, ito ay para sa iyong susunod na gobyerno client, hindi para sa Cardano. Ang Cardano-specific na bahagi ay kahit anong hash anchoring. Dapat galing sa government procurement budget ang ganitong uri ng gawain. Hindi ko nakikita kung bakit dapat magbayad ang Cardano treasury para dito. 2. Sinabi mo na ipinapatupad ng on-chain smart contract ang mga patakaran. Maaari mo bang ipakita ang totoong ebidensya? Ang mga on-chain record na natagpuan ko mula sa IndianChain ay Merkle roots sa metadata, na walang script execution. Kahit sa arkitekturang inilalarawan mo, ang PartnerChain ang nag-aalaga ng operational state at ang Cardano ay nag-iimbak lamang ng mga hash. Ang Cardano ay naging record-keeping layer lamang. 3. Gusto ko ring makita ang batayan ng 1.53M mainnet transactions taun-taon. Kung ang mga record ay binubuo sa Merkle roots, mahirap makita kung paano makakamit ang numero na iyon. Inaasahan kong ang totoong epekto sa mainnet volume ay maliit lamang. 4. Ipinakita mo na ang pagtanggap ng gobyerno sa 100% ng operating costs at fees ay isang plus, ngunit iyon ay inaasahan lamang. Walang dahilan kung bakit dapat magbayad ang treasury para dito. Sa kabuuan, ito ay simpleng record-keeping use case na hindi nagdadala ng liquidity o users at hindi nagdaragdag ng malaking volume sa network. Sa tingin ko, dapat itong ma-fund sa pamamagitan ng government procurement, at nananatili ako sa aking boto na No.

Limitado ang Cardano treasury. Dapat malinaw na ipakita ng anumang aksyon sa pamamahala kung ano ang kontribusyon nito sa ecosystem. Hindi sapat ang paggamit lang ng network. Dapat itong magdala ng totoong mga user at liquidity, magpapalakas ng network volume, o kaya'y mapabuti ang mga bagay para sa mga tagagawa. Dapat hindi ito magbigay ng benepisyo lamang sa mga indibidwal o mga kumpanyang may hangaring makapagbenta. Una ang paglago ng ecosystem ngayon, at dapat itigil ang paggastos na walang malinaw na kontribusyon. Bilang DRep, bahagi ng aking tungkulin na siguraduhing ginagamit nang epektibo ang treasury, kaya inaasahan kong maintindihan mo kung bakit ako konservatibo dito.

Personal na pinakamalaking pag-aalala ko ay ang quantum computing risk sa $BTC. May mga tao na nagsasabi na kung ma-take ang Bitcoin, sasakop din ang lahat ng bank account—pero iyon ay isang one-dimensional na pag-iisip... Ang mga sistema na pinapamahalaan ng isang tiyak na organisasyon ay maaaring mabilis na palitan ang kanilang security system. Tulad ng sinabi ni CZ na mas madali ang pag-encrypt kaysa sa pag-decrypt... ang mga sentralisadong organisasyon ay maaaring mabilis na tumugon. Ang problema ay ang mga network tulad ng Bitcoin na nangangailangan ng malaking konsensyo. Kahit ang BIP-360, ang quantum-resistant proposal, ay hindi pa aktibo—hindi pa kahit kailan at paano ito gagawin ay may konsensyo pa. Ang mahalaga ay mayroon nang higit sa 1.7 milyong BTC sa mga address kung saan ang public key ay nai-expose na... Mas nag-aalala ako sa pagbagsak ng buong merkado dahil sa shock kaysa sa pagkawala ng Bitcoin mismo... Babalik ko pa: ang Bitcoin ay hindi isang perpektong teknolohiya o perpektong network... Ang mas maraming pagkakatagal sa upgrade, mas mabilis itong magiging isang legacy network. Ang pinakamalakas na kahusayan—ang kakulangan ng isang operational entity—ay naging isang ironiya: ito ay naging pinakamahina sa harap ng quantum computers.