Pag-aralan ang mga produkto na may reward, may aking kaugalian: una kong ihahati ang pinagmulan ng reward, bago tingnan ang mga numero sa pahina. Ang Rewards Center ni @Bagel_win ay isinasama ang komisyon mula sa pagtatawag, pag-signal, at mga reward mula sa mga aktibidad sa loob ng sistemang produkto; ang mga detalye ng aktibidad ay naglalayong ipaliwanag ang mga badge at VIP levels. Ang mga disenyo na ito ay nagpapansin sa kung kaya bang maintindihan ng user ang kanilang sariling rekord ng pagkakasali at ang kaugnay na mga patakaran. Ngunit may ilang bagay na hindi dapat ihalo: ang pananalapi o pagkawala sa pagtrading ay resulta ng merkado, ang komisyon ay nakadepende sa kaugnay na mekanismo, at ang mga reward mula sa aktibidad ay may sariling mga kwalipikasyon at kondisyon sa pagkakaloob. Ang mas aktibong account at mas mataas na level ay hindi direktang nangangahulugan na mas maraming kita ang makukuha. Kung handa akong magtagal na suriin, una kong titingnan ang detalye ng reward, paraan ng pagkalkula, at mga kondisyon para maabot, bago magdesisyon kung gaano karaming oras ang ilalagay. Lalo na, huwag gawin ang mga transaksyon na hindi plano lamang para makakuha ng isang badge. Ang aking pag-unawa ay, ang halaga ng Rewards Center ay dapat magbigay ng kalinawan sa pagkakasali, hindi lamang magpapadala sa pagpapataas ng level. Kung kaya mong malinaw na tingnan ang komisyon, aktibidad, at resulta ng pagtrading nang hiwalay, mas madali mong matukoy kung ang produkto na ito ay talagang angkop sa iyo.

【Ang isang hash upgrade, saan ito nagbago?】 🧩 Ang pinakakaraniwang pagkakamali sa cryptography upgrade ay ang pahayag na: “Ginamit ang bagong hash, kaya ang buong chain ay ligtas na.” 🔧 Tignan ang Starknet v0.14.3, ang opisyal na dokumentasyon ng migration ay may tiyak na sakop: Sa mainnet, ang OS program hash at OS configuration hash ay nalipat mula sa Pedersen patungo sa isang konstruksyon batay sa BLAKE2s-256. 📌 Ang dalawang ito ay nai-implement na at dapat tandaan. Ngunit hindi ito kumakapal sa state commitment, contract address derivation, contract storage, at account signature, at hindi rin ito nagmamigrasyon sa mga dependensya sa Ethereum side. Mas gusto kong tingnan ito bilang isang listahan ng progreso ng konstruksyon: Kung ano ang natapos, i-mark na; ang mga nasa roadmap o pag-aaral pa, i-track nang hiwalay. Ang hash-based STARK ay nagbibigay ng pundasyon sa proof layer, ngunit kailangan din ng pagtratuhin ang iba pang mga komponente nang isahan. Hanggang 2026/10/25, tingnan ko ang quantum resistance preparedness ng Starknet bilang nakatuon sa mga verifiable na pagbabago at malinaw na hangganan. Ang security engineering ay nakabatay sa pagkolekta ng tiyak na progreso, hindi sa isang simpleng slogan. @Starknet

Marami ang nag-aaral ng predictive market at nagtatanong lang, “Tama ba ang aking hula?” Sa tingin ko, kailangan din nating dagdagan ng isang tanong: Anong presyo at paano ako magkakaroon ng bahagi? Binibigyan ka ni @Bagel_win ng mga tool sa order tulad ng market order, limit order, at combo. Para sa akin, ang kahalagahan nito ay ang pagpapalit ng aking paghuhula sa mga kondisyon ng aksyon, hindi dahil mas maraming feature ay mas madaling kumita. Halimbawa: Ang isang resulta ay kasalukuyang nagkakahalaga ng 0.60, ngunit handa ka lang makisali sa paligid ng 0.55. Ang market order ay nakatuon sa pagpapatupad sa kasalukuyang presyong maaaring makapagtrabaho; ang limit order naman ay nagpapahintulot sa iyo na tukuyin ang presyong kondisyon, ngunit maaaring hindi ito makapagtrabaho nang higit pa. Ang mga numero na ito ay ginagamit lamang para ipaliwanag ang mga tool, hindi bilang rekomendasyon sa pag-trade. Lalo na kapag lumabas ang balita at mabilis ang pagbabago ng presyo, “Naniniwala ako sa resultang ito” at “Tanggap ko ang kasalukuyang presyong ito” ay dalawang magkakaibang tanong. Bukod sa paghuhula ng direksyon, kailangan ding isaalang-alang ang likuididad, mga bayarin, at aktwal na pagkakataon sa pagkakasundo. Mas gusto kong isulat muna ang presyong handa kong ibigay, bago pumili ng uri ng order. Ang mga tool ay nakakatulong na ipahayag ang plano, ngunit hindi ito makakatotohanan na tama ang plano. Mas mabuting mabawasan ang impulsive na pagkilos kaysa magdagdag ng isang pindutan.

Predictive markets plus AI—ang pinakagusto kong tampok ay hindi lang ang “bumili nito.” Sa paglalarawan ng aktibidad ni @Bagel_win, binanggit ang AI market insights at recommendations. Mas gusto kong isipin ito bilang isang research assistant: tumutulong sa pag-ayos ng background, pagpapaliwanag ng mga salik na nakakaapekto, at pagbibigay ng isang maaaring sundin na simula para sa isang ganap na bagong merkado. Kung aking disenyo ang aking sariling paggamit, sasagutin ko nang tuloy-tuloy ang tatlong tanong: Anong impormasyon ang nakabatay sa konklusyong ito? Mayroon bang kabaligtarang ebidensya? Anong mga kondisyon ang kailangang magbago upang mawala ang orihinal na pagpapasya? Halimbawa, sa pag-aaral ng isang laro, maaaring mag-apekto ang komposisyon, schedule, at mga pagbabago sa panahon ng laro. Kahit gaano pa kaayos ang paliwanag ng AI, kailangan pa ring i-check ang source at oras—hindi dapat ipagpalagay na mayroon itong pinakabagong impormasyon dahil tila isang analysis report ang teksto. Hindi ibig sabihin nito na walang halaga ang AI—kabaligtaran nito, kahit tumutulong lang ito na maiwasan kong kalimutan ang isang mahalagang variable, ay may halaga na. Ngunit ang pag-ayos ng impormasyon, paggawa ng desisyon, at pagtanggap ng konsekwensya—ito ay tatlong magkakaibang bagay. Ang aking inaasahang AI experience ay ang pagpapalakas ng aking kakayahang mag-aral, hindi ang pagpapabilis ng aking pagpindot sa pindot ng trade.

【Mga Demo sa Mainnet, Ilan pa ang mga hakbang hanggang sa pagpapalaganap?】 🔬 Kapag nakikita mo ang “mga account na post-quantum ay naka-transfer na sa Starknet mainnet,” huwag agad isipin na “nabuo na ang pagpapalaganap.” 🧾 Sinuri ko ang mga tala ng ebidensya mula sa Quantum Hub: ang eksperimentong account ng Falcon-512 ng OpenZeppelin, talagang nakapagpadala ng 0.01 STRK. Ito ay nagpapakita na ang bagong lohika ng pag-verify ng signature ay maaaring magtrabaho sa umiiral na modelong account, at may transaksyon na maaaring i-verify bilang demo. ⚠️ Ngunit malinaw din sa parehong tala: ang code ay eksperimento lamang, hindi pa nagsagawa ng audit, at ginagamit para sa pananaliksik at benchmarking. Ang isang tagumpay na pag-transfer ay hindi nagpapatunay na handa na ito para sa produksyon, at lalong hindi nangangahulugan na ang mga wallet,托管, at karaniwang gumagamit ay nagsagawa na ng paggamit. Hanggang 2026/10/25, ang nakikita ko sa kaso na ito ay ang programmability ng account sa Starknet: mayroon nang landas para sa pagpalit ng paraan ng pagpapahintulot. Ang susunod na hakbang ko ay magtitiyak sa independiyenteng audit, opisyal na bersyon, at integrasyon ng wallet—hindi ang pagtukoy sa isang teknikal na demo bilang isang pangako sa kaligtasan. @Starknet

Lalo kong nararamdaman na ang interesante sa pagbabantay sa merkado ay hindi lamang ang pagtama sa resulta, kundi ang pagkakita kung bakit ganito ang paghuhusga ng iba’t ibang tao. Pinagsama ni @Bagel_win ang pagsubaybay sa mga user, diskusyon sa merkado, pagbabahagi ng posisyon, at pag-signal. Kung gamitin nang maayos ang ganitong sosyal na disenyo, maaaring lumampas ang diskusyon sa isang simpleng “Naniniwala ako” papunta sa “Ano ang aking batayan? Anong sitwasyon ang magpapabago sa aking pananaw?” Halimbawa, sa iisang match, mayroong nag-aaral ng lineup, mayroong nagmamasid sa schedule, at mayroong sumusunod lamang sa popularidad. Kung isasama ang lahat ng mga pananaw na ito sa iisang diskusyon, kahit paano ito ay magpapaalala sa amin: ang alam ko ay maaaring bahagi lamang ng pangyayari. Bagaman, ang pagpapakita ng posisyon ay hindi nangangahulugan na tama ang pananaw. Ang dami, ingay, o bilang ng pagkopya ay hindi makapapalit sa ebidensya. Mas pipiliin kong suportahan ang mga taong handang ipaliwanag ang kanilang dahilan, at handang i-ayos ang kanilang paghuhusga kapag nagbago ang impormasyon. Ang aking pag-unawa ay ang pinakamahalagang resulta ng sosyal na tampok ay ang pagtulong sa tao na makita ang kanilang mga blind spot, hindi lamang ang paglikha ng isang grupo kung saan sila ay nagpapalakas ng isa’t isa. Ang isang komunidad sa pagbabantay na kaya magdiskutuhin ang mga pagkakaiba at tanggapin ang pagkakamali dahil sa katotohanan—ito lang ang worth it na bisitahin nang habambuhay.

【Palitan ang pagsusulat, hindi kailangang itayo muli ang buong gusali】 🔐 Kung kailangan mong gawin ang buong gusali na magtrabaho kapag nagpapalit ka ng isang pader, ilang tao ang kailangang magkakasundo para sa pagpapabuti ng kaligtasan? 🧩 Ito ang aking pananaw sa native account abstraction ng Starknet: ang account mismo ay isang smart contract, at ang “ano ang tama na pagsusulat” ay maaaring isulat sa loob ng verification logic ng account. Sa hinaharap, kung gagamitin mo ang isang bagong post-quantum signature verifier, maaari ng mag-develop ng bagong implementasyon ng account nang hindi kailangang i-push ang isang hard fork sa buong network para sa bawat uri ng pagsusulat. Ang mga scheme sa kriptograpiya ay magpapatuloy na umunlad, at kung ang account ay may espasyo para magpalit ng mga patakaran, mayroon itong karagdagang paraan para mag-adjust. 🔍 Ngunit ang flexibility ay hindi katumbas ng awtomatikong pagkumpleto. Paano i-upgrade ang mga lumang account? Paano siguraduhin ang pag-sign ng wallet? Paano i-save ang mga key? Paano i-configure ang recovery permissions? Kailangan ng tao upang mapagbigyan ang produkto at ang audit. Hanggang 2026/10/25, pinapahalagahan ko ang ganitong maaaring i-adjust na mekanismo, hindi ang konklusyon na “lahat ng wallet ay quantum-safe na.” Ang kakayahang palitan ang pader ay tanging simula lamang—ang huling bahagi ay kapag maaari nang ligtas na gamitin ng mga user. @Starknet

🙏 10/24 Kita ng mga Tagapaglikha sa Twitter | Pinakamataas na 40 na Nakapost na Kita sa Chinese Community Salamat sa lahat ng mga guro para sa pagsasahayag, bawat post ay isang magandang batayan, at marami akong natutunan mula dito. 🥇梭哈哥 @sh11668｜$10,116.70 🥈香港老雷 @btcmos｜$4,292.60 🥉邵艾伦 @AlanShao111｜$2,660.29 4️⃣泡泡看世界 @paopaoksj｜$1,491.71 5️⃣兴雨 @YxzRainy｜$1,419.69 6️⃣杀破狼 @wolfyxbt｜$1,228.04 7️⃣Kin @KinGao476942｜$1,160.09 8️⃣炼金叔叔 @AirdropAlchemis｜$1,007.81 9️⃣启航 @qihang_zeng6688｜$852.80 🔟杨伟 @HenryLin511｜$843.52 11｜Prism @PrismChemAI｜$813.10 12｜陈哥 @chennan789｜$646.74 13｜Bitker @bqk002｜$602.00 14｜卡卡 @xKaka1456｜$597.24 15｜鸟叔本鸟 @niaoshu｜$568.27 16｜Sky @skybytee｜$563.27 17｜Mars @mars_bnb｜$555.52 18｜Tim @Timbazp｜$519.85 19｜苏静 @sujing110｜$519.03 20｜割不完的韭菜 @alpinekaka｜halos $470 21｜逍遥子 @Xiaoyzi_Web3｜$458.80 22｜图鸦 @14256617zgq｜$440.00 23｜骄骄 @jiao_newlife｜$432.08 24｜Crypto带土 @daitu0822｜$409.45 25｜子砚 @0xCzyan｜$394.19 26｜纪正光 @Jizhengguang｜$349.04 27｜猫哥 @yqgyx123｜$347.27 28｜王小二 @wangxer233｜$254 29｜jusir @bigjusir｜$247.88 30｜Katherine @Katherine1198｜$239.00 31｜PPP @Web3454354｜$235 32｜权哥 @WeiquanZ68597｜$233.21 33｜Anis @Yonkxx｜$224.56 34｜老王翻身记 @wang__god｜$213.87 35｜何包蛋 @egg_ehh｜$200 36｜Russell @Russell3402｜halos $200 37｜goDavi @corndogjpn2｜$190.93 38｜Michelle @michelle_z21331｜$180.45 39｜王无名 @Bottlecap8699｜$137.93 40｜这是好事啊 @s6629z｜$118 📊 Kabuuan ng 40 na tao: halos $36,434 | Median: $464 | 8 na may kita higit sa $1,000 Marami pa akong matututunan, patuloy akong mag-aaral at magpapakumbaba sa inyong lahat 🙏 Kung may nakalimutan akong guro, pakisabi sa comments, agad kong i-aayos. Hanggang sa next update sa 11/6.

Nakaraan kong iplan ang AI infrastructure nang parang isang road trip: pumili ng ruta, umaasa na magiging maayos ang trapiko, at natutuklasan ang mga bayad sa pagkakataon na iyon. Binago ng Copilot ni @CottoniaAI ang usapin na ito para sa akin. Ang flow ay halos hindi kapani-paniwala na simpleng. Itatanong nito ang mga bagay na talagang nagdudulot ng gastos at compute—uri ng application, inaasahang daily requests, haba ng konteksto, at ang model na ginagamit mo—tapos babalik ito na may projected compute footprint, mga pagkakataon para sa pag-optimize, at isang cost check bago ka mag-commit. Walang dashboard archaeology. Walang paghula kung kailangan ba ng parehong hugis ang isang long-context RAG pipeline kaysa sa isang bursty coding assistant. Ang pinakamahalaga sa akin ay ang design philosophy sa ilalim nito: dapat mag-act tulad ng isang aktibong optimization partner ang infrastructure, hindi isang pasibong resource pool. Ang AI-aware na scheduling at layered context management ni Cottonia ay direkta na nakatuon sa waste na nakikita ko sa totoong workloads—ulit-ulit na konteksto, redundant na token input, at inference steps na nagdaragdag ng latency nang walang dagdag na halaga. Ang claim ng 20–50% reduction sa repeated token input sa high-frequency scenarios ay ang uri ng numero na gusto kong subukan sa aking sariling traffic. Ang aking isang tapat na tala: ang isang Copilot recommendation ay galing lamang sa mga input na ibinigay mo. Kung maliit mo i-spec ang request volume o context density, mas maganda ang plano kaysa sa katotohanan. Pero doon din naman ang punto—ginagawa ni Cottonia ang infrastructure planning na isang feedback loop, hindi isang isang-time na spreadsheet. Kung nagbuo ka ng AI products at patuloy pa ring sinusukat ang infra sa vibe, worth it itong tingnan. #Cottonia @CottoniaAI

【Ang pinakamahalagang bagay sa paglalaro ng Kaito—huwag mag-FUD】 Sa proyektong Axis, nag-FUD ako ng tatlong tweet, na nagpapahiwatig na hindi ko inirerekumenda ang pagkakasali sa kanilang new listing, dahil sa masamang market kondisyon noon. Ngunit ang tatlong tweet na iyon ay hindi kabilang sa kalkulasyon sa huli. Kahit ganun, binigyan pa rin sila ako ng air-drop na higit sa 1280U. Huling paalala: Maaari mong ipahayag ang iyong opinyon na may katamtamang neutralidad, ngunit kung ikaw ay nakikinabang sa kita ng creator, huwag kang mag-FUD sa anumang proyekto!! Huwag kang kumain ng kanilang pagkain at siraan ang kanilang kalan!!