Isang tagahanga ako ng fixed rate lending, ngunit hindi ako sang-ayon sa pananaw na ito. Ang mga insentibo ng curator ay patuloy na masira sa karamihan sa mga protokolo—binabayaran sila sa pamamagitan ng pagpapababa sa borrower at pagpapalabas ng lender sa malalaking panganib. Ang dating tungkulin ay pumili ng pinakamataas na yield na pool, point blank. Ang panganib ay hindi mahalaga dahil kung mananalo ako, ikaw ang mawawala. Ito ay TradFi ngunit may mas kaunting kakayahan. Ang bagong tungkulin ay tila ang dating tungkulin. Ito ay isang design flaw sa LAHAT ng curated markets na alam ko. Dapat mayroon ang mga curator ng: 1) Fiduciary duty, o kahit anong duty na mag-alok ng mga angkop na produkto. 2) Tunay na junior capital. Hindi pari passu. Hindi junior-in-theory-but-not-practice. Walang mas magaling kaysa sa curator na makalabas nang maaga. Dapat silang mabagsak kasama ang barko. 3) Matigas, hindi babaguhin na pagtatakda sa risk profile migration. Nakakita ako ng vaults na nagsisimula bilang blue chip (WBTC, wstETH, WETH) at biglang dinagdagan ng Stream exposure nang tahimik. 4) Buong pagpapahayag ng lahat ng side deals. Ang mga curator ay kumikita ng maliit na pera para sa legal risk, at malakas kong inaasahan na marami sa kanila ay nabubuhay sa subsidies o side deals. Ang payment-for-lending-flow at anumang iba pang kasunduan ay dapat ipahayag nang buo. Dapat hindi maraming curator ang magmaneho ng pera, at ang fixed rates—kahit gaano pa kagandang ideya—hindi nagbabago nito.