Nang una kong subukan kumparahin ang Walrus sa Filecoin at Arweave, napansin kong ginawa ko ang ginagawa ng karamihan. Nakatingin ako sa mga token chart kaysa sa tingnan kung ano ang tinuturuan ng mga network ang mga user na gawin. Ito ang nagsisimula kung kailan nagsisimulang maging totoo ang mga pagkakaiba. Sa ibabaw, lahat ng tatlo ay nag-iimbak ng data. Sa ilalim, ginagawa nila ang napakakaibang mga trade off. Ang Filecoin ay binuo paligid ng mga bukas na merkado, kaya ang presyo ng imbakan ay maaaring magbago depende sa demand. Ang gumagana kung gusto mo ang flexibility, ngunit idinagdag ito ng kawalan ng katiyakan para sa mga koponan na nagpaplanong pangmatagalan. Ang Arweave ay nagpapangako ng permanence, at ito ay malakas, ngunit ang pagbabayad ng isang beses para sa imbakan nang walang hanggan ay sadya lang para sa ilang uri ng data. Ang Walrus ay nasa gitna. Ito ay nakatuon sa ongoing availability, hindi sa walang hanggang permanence, at ito ay nagbabago kung paano isipin ng mga developer ang gastos at kontrol. Noong unang bahagi ng 2026, mayroon nang higit sa 4,000 aktibong mga provider ng imbakan ang Filecoin at ang Arweave ay naghahawak na ng higit sa 200 terabytes ng permanenteng data, na nagpapakita kung gaano na totoo ang mga network. Ang Walrus ay mas maliit, ngunit ang disenyo nito ay tila ayon sa mga app na kailangan ng patuloy na access, hindi lamang mga archive. Kung ito ay mananatili, ang tunay na kompetisyon ay hindi tungkol sa sino ang nag-iimbak ng higit na data. Ito ay tungkol sa sino ang angkop sa kung paano talagang gumagawa ang mga developer. #Walrus $WAL @WalrusProtocol