Ang 3 Serye ng Pagbabayad ng Stablecoin, Anong Mga Proyekto ang Dapat Pansinin? Mas marami akong pinag-aaralan tungkol sa pagbabayad ng stablecoin, mas kakaunti ang akong paniniwala na ang regulasyon ang pangunahing driver ng pagtanggap. Ang regulasyon ay maaaring payagan ang pagtanggap, ngunit ang kompetisyon ang magpapakialam. Ang isang kumpanya na nagtatapos ng internasyonal na pagbabayad nang mas mabilis at mas mura ay may mas magandang margin, kailangan ng mas kaunting working capital, at maaaring mag-alok ng mas magandang presyo. Ang mga kumpanya na nananatili sa mas mabagal na infrastraktura ay hindi agad nawawala. Magiging mas mabagal silang makipagkompetensya nang paulit-ulit. Nakikita ko ang pagtanggap ng stablecoin na umuunlad sa 3 serye. [1] Unang serye: paniniwala at pangangailangan Ang mga unang gumagamit ay hindi kailangan ng detalyadong financial model. Ang mga cryptocurrency exchange, OTC desks, freelancers, at merchants sa mga merkado tulad ng Argentina, Nigeria, at Turkey ay tinanggap ang stablecoins dahil ang umiiral na mga opsyon ay mabagal, mahal, o hindi available. Ang isang bank account ay maaaring mahirap ma-access. Ang isang SWIFT transfer ay maaaring magtagal ng ilang araw. Ang mga correspondent fee ay nagbawas sa dami na natanggap. Ang lokal na pera ay maaaring mawalan ng halaga bago maabot ang pagbabayad. Ang USDT sa Tron ay nalutas ang isang totoong problema. Hindi ito nakasalalay sa token incentives o kondisyon ng cryptocurrency market. Kailangan ng mga tao ang isang likuidong dolyar na maaaring lumipat nang global anumang oras. Ipinatotoo ng unang serye na ang public blockchain ay maaaring prosesuhin ang payment activity sa malaking saklaw. Mga proyekto na nauugnay ko sa seryeng ito: – @tether + @trondao: patuloy na isa sa pinakamalakas na kombinasyon para sa dollar settlement sa emerging markets. – @Plasma: nagtatayo ng mura na USDT transfers, accounts, at card access batay sa umiiral na pangangailangan. – @Polygon at @BNBCHAIN: nagkakaroon ng bahagi sa payment activity sa pamamagitan ng mababang fee at malawak na wallet support. Pinapanood ko ang mga network na ito para sa aktwal na transfer demand, hindi para sa DeFi TVL o pansamantalang incentives. [2] Ikalawang serye: ekonomikong interes Nagsimula ang ikalawang serye nang tumigil ang mga kumpanya sa pagtingin sa stablecoin bilang isang crypto product at nagsimulang ituring ito bilang payment infrastructure. Kinuha ni Stripe ang Bridge at idinagdag ang stablecoin accounts, acceptance, at payouts. Binigyan ng Visa ang stablecoin settlement at nakamit ang $7B annualized settlement run rate noong 2026. Nagkonekta si Mastercard ng stablecoin sa kanilang payment at payout network. Ipinakilala ni PayPal ang PYUSD. Nakakuha ang Shopify merchants ng access sa USDC payments. Nagsimula na ang payroll at marketplace platforms na mag-alok ng stablecoin payouts. Hindi itinanggap ng mga kumpanyang ito ang stablecoin dahil suporta nila ang decentralization. Ginagawa nila ito dahil naging attractive na ang ekonomiks. Ang isang payroll platform ay maaaring magbayad sa mga contractor sa maraming bansa nang hindi maghintay sa bawat lokal na banking system. Ang isang marketplace ay maaaring matapos ang pagbabayad sa internasyonal na merchant nang mas mabilis at bawasan ang dami ng kapital na hawak sa pagitan ng pagbabayad at pagpapadala. Ang isang payment processor ay maaaring mag-operate sa mga weekend nang hindi nangangailangan ng prefunding sa bawat market. Ang bawat benepisyo ay maaaring sukatin sa pamamagitan ng gastos, oras ng settlement, at efficiency ng working capital. Ipinaliliwanag ng Artemis data na ang B2B stablecoin payments ay umabot sa halos $235B noong 2025, tumataas nang higit sa pitong beses taon-taon. Ito ay malakas na paglago, ngunit nananatili pa rin sa ilalim ng 1% ng global B2B payment flows. Sa tingin ko, ito ang pangunahing pagkakataon. Mga proyekto na pinapanood ko sa seryeng ito: – @Stablecoin: nagbibigay ng koneksyon sa pagitan ng fiat accounts, stablecoins, issuance, at global payouts. Binibigyan siya ni Stripe ng agad na distribution. – @tempo: isang payments-focused L1 na inilikha ni Stripe at Paradigm. Mayroon nang mga kumpanya na dala-dala ang totoong payment operations sa production. – @circle + @arc: pinagsasama ang USDC distribution sa isang network na disenyo para sa payments, FX, at institutional settlement. – @BVNKFinance: nagkonekta ng fiat at stablecoin payments para sa enterprise at kasalukuyang integrated sa parehong Visa Direct at Mastercard. – @raincards: nagpapahintulot sa mga kumpanya na mag-launch ng stablecoin-backed card at payment programs nang hindi nagbuo ng buong compliance at settlement stack mismo. Lalo akong interesado sa infrastraktura na nagpapahintulot sa mga kumpanya na gamitin ang stablecoin nang hindi direktang magmaneho ng wallets, gas tokens, o blockchain operations. Iyon ang kailangan ng corporate adoption. [3] Ikatlong serye: kompetitibong presyon Nagsisimula ang ikatlong serye nang hindi na opsyonal ang pagtanggap ng stablecoin. Isipin mo ang dalawang kumpanya na naghahabol para sa parehong internasyonal na contract. Ang isa ay nagtatapos sa suppliers sa T+0, nag-operate araw-araw, at nagbabayad ng mas mababang FX at correspondent fees. Ang isa pa ay nagtatapos sa T+3, nagtatago ng karagdagang pera sa ilang bank accounts, at nagbabayad nang higit pa para sa bawat cross-border transfer. Ang unang kumpanya ay maaaring tanggapin ang mas mababang margin habang nananatiling profitable. Sa wakas, nawawala ang ikalawang kumpanya sa contract. Sa punto na iyon, ang desisyon nito na tanggapin ang stablecoin ay hindi batay sa paniniwala. Ito ay batay sa pagpapanatili. Inaasahan kong magiging malakas ang presyon mula sa mga bagong kumpanya. Gagamitin nila ang stablecoin agad mula sa unang araw, hindi magmigrasyon mula sa bank infrastructure mamaya. Maaari silang mag-operate gamit ang mas maliit na treasury team, mas kaunting prefunding, at mas kaunting FX intermediaries. Ang mga incumbent ay una naming iignore sila. Sundan nila ang pagbaba ng presyo at pagtanggap ng mas mababang margin. Sa wakas, i-ugnay nila ang stablecoin infra dahil mas mahal pa ang pagpapanatili ng lumalabas na sistema. Ito ay katulad ng naganap sa e-commerce. Hindi pinilit ng regulasyon lahat ng retailer na magbenta online. Ang mga kompetidor na may mas magandang distribution at mas mababang operating cost ang nagawa iyon. [4] Nawawalang layer: payment financing Hindi alisin ng mas mabilis na settlement ang pangangailangan para sa liquidity. Kailangan pa rin ng mga kumpanya ang kapital sa pagitan ng invoicing, payment, at final settlement. Habang tumataas ang volume ng stablecoin payment, naging hiwalay na merkado ang pagfinansya nito. Dahil dito, pinapanood ko rin si Huma Finance. Ginagamit ni Huma ang stablecoin liquidity upang magfinansya ng cross-border settlement, marketplace payouts, at trade activity. Nag-uulat sila ng higit pa sa $8B na proseso, may maikling duration credit na nakakonekta sa totoong payment flows. Sa tingin ko, mas mahalaga ang PayFi habang umuunlad ang ikatlong serye dahil mas mabilis na payments ay gumagawa ng pangangailangan para sa parehong mabilis na working capital. Ano ito ibig sabihin para sa stablecoin supply Ang stablecoin supply ay kasalukuyan nasa higit pa sa $300B, pero karamihan pa rin sa mga kumpanya ay hindi nagtatago ng makabuluhang working balances onchain. Maaaring magbago ito nang mabilis. Kapag regular na nagbabayad ang isang kumpanya sa suppliers gamit ang stablecoin, naging hindi epektibo na i-convert ang bawat transaksyon sa pagitan ng bank deposits at stablecoins. Mas madali na panatilihin ang bahagi ng operating capital nila bilang stablecoin. Mas maraming corporate working balances ay tumataas ang stablecoin supply. Mas maraming supply ay nagpapabuti ng liquidity. Mas magandang liquidity ay ginagawang mas madali ang pagbabayad gamit ang stablecoin para sa susunod na grupo ng mga kumpanya. Kaya hindi ako umaasa na lalago ang pagtanggap nang pantay-pantay. Bawat bagong grupo ng mga kumpanya ay tumataas ang presyon sa susunod na grupo. Ang pinakamalakas na kontra-argumento Ang mga bangko ay patuloy ring nagpapabuti. Ang SWIFT gpi, instant-payment systems, at tokenized deposits mula kay JPMorgan at Citi ay maaaring bawasan ang oras at gastos ng settlement. Sa tingin ko, mananatiling kompetitibo ang mga sistema na ito sa domestic payments at loob ng sariling banking networks. Ang cross-border payments ay iba-iba. Ang isang tokenized deposit na inilabas ng isang bangko ay nananatiling isang claim loob ng sistema nito lamang. Hindi ito awtomatikong nagbibigay ng shared settlement asset para sa mga kumpanya, wallets, at financial institutions sa iba’t ibang jurisdiction. Nagbibigay na ang stablecoin ng karaniwang asset na iyon. Maaaring palakasin ng mga bangko ang kanilang sariling sistema, pero i-coordinate ang maraming bangko, pera, at jurisdiction ay nananatiling mahirap. Dahil dito, inaasahan kong magkakasama ang stablecoin at bank infrastructure, kasama na mas malaki ang bahagi ng stablecoin sa fragmented cross-border markets. Kasalukuyan kong listahanKo ngayong watchlist Kung tama ang aking three-wave framework, isasakripisyo ko ang mga proyekto na kumokontrol sa isa sa limang mahahalagang punsiyon. Hindi makakamit ng stablecoin ang mass adoption dahil ang bawat kumpanya ay nagsisimulang maging interesado sa crypto. Makakamit nila ang mass adoption kapag ang pagbabayad sa international na walang stablecoin ay mas mahal kaysa gamitin ang mga ito.