Mas interesante ang tanong tungkol sa @TermMaxFi ay hindi kung gaano karaming pera ang maaari niyang iborrow. Kundi anong uri ng mga asset ang maaari niyang pagsamahan nang hindi ito ipinipilit na ibenta. Tingnan ang collateral side, maaaring magtrabaho ang TermMax sa mga bagay tulad ng PTs, senior tranche positions, at yield-bearing RWA assets kasama ang mas tradisyonal na collateral. Nagbubukas ito ng ibang paraan upang isipin ang onchain credit. Kung ang isang asset ay naghahatid na ng yield, hindi dapat awtomatikong ibig sabihin na kailangan itong i-exit ang position. Maaari pa ring maging produktibo ang asset habang nakakapalibot sa kanya ang fixed-rate debt bilang financing layer. Mas interesante ako sa ganitong bagay kaysa sa pagdagdag ng isa pang lending market. Hindi kailangang lumikha ng bawat yield-bearing asset ang TermMax mismo. Maaari itong magbigay ng pagsasamantala sa mga asset na nilikha sa ibang lugar. Ngunit ang modelo na ito ay nagiging mas mahirap sa risk management. Magkakaiba ang mga maturity, liquidity profiles, at downside risks ng iba’t ibang asset. Ang pagtanggap ng higit pang collateral ay hindi sapat. Kailangan ng bawat uri ang sariling pricing, liquidity assumptions, at risk parameters. Kung binuo nang maayos ang layer na ito, nagsisimula nang mukhang hindi na kagaya ng isang lugar para mag-borrow ng USDC ang TermMax, kundi tulad ng onchain refinancing infrastructure para sa structured assets. Ang pagkakaiba na ito ay dapat subaybayan. Ito ay personal lamang na pananaw, hindi financial advice.