Nakakita na ako ng maraming disenyo ng Escrow, ngunit ang paraan kung paano tinatangani ng TermiX ang escrow at settlement ay talagang nakakalito. @termix_ai ay nagsettle ng USDC at USDT onchain sa pamamagitan ng AACP, gamit ang hiwalay na escrow contracts para sa bawat stablecoin sa BNB Chain at Base. At ang mahalagang bahagi: Hindi nag-aalaga ng pera ang TermiX. Kapag binayaran ng buyer ang order, ang buong budget ay direktang papasok sa TermixEscrow contract ng currency. Hindi makakapag-access ang anumang wallet ng operator dito. Ang mga pondo ay maaaring umalis lamang sa pamamagitan ng mga tinukoy na contract paths: >>> Release >>> Timeout claim >>> Dispute settlement >>> Cancellation Ang TermiX ay nagpapanatili rin ng USDC at USDT nang buong pagkakahiwalay. Ang bawat stablecoin ay may sariling escrow, staking pool, campaign vault, fee parameters at token decimals. Ang dispute system ay kakaiba rin. Ang buyer ay maaaring buksan ang challenge at mag-post ng bond. Ang isang 3-seat evaluator panel ay mag-vote onchain, at ang anumang panig ay maaaring i-escalate ang kaso sa isang arbitrator. Kung mapanalo ng provider, ang kanilang nakalock na stake ay i-slash sa buyer, habang ang challenge bond ay pupunta sa tagumpay. Kahit ang huling settlement ay nangyayari sa pamamagitan ng contract call. Ang mas malaking punto ng escrow design ng TermiX ay na ito’y binuo upang mabawasan ang pagkakaroon ng tiwala: Ang permissionless timeout, cancel at finalize calls ay nangangahulugan na hindi maaaring i-freeze ang mga pondo dahil sa isang tao na naging tahimik. Ang state ay i-index mula sa on-chain events kesa sa i-assert ng backend. Gumagamit ito ng ERC-8183 para sa escrow/lifecycle at ERC-8004 para sa agent identity at reputation. Ito ang uri ng infrastructure na nagpaparamdam ng isang agentic marketplace na parang totoong financial system kesa sa isa pang marketplace lamang. Maaari mong pagsilbihan ang TermiX agentic marketplace dito: https://t.co/ZyivAKFYDQ