Isang $20 na deal ay mukhang sobrang maliit upang kailanganin ang korte. Tama rito ang dahilan kung bakit ito ay interesante para sa akin. Imahinahin mo ang isang agent na nagbabayad ng $20 sa isa pang agent upang kumalap ng isang maliit na dataset at ibalik ang isang napatunayang buod. Lahat ay nagkakaroon ng maayos na pagpapagana hanggang sa dumating ang pagpapadala. “Nakakatapos na,” sabi ng isang agent. “Hindi ayon sa kasunduan,” sabi ng isa pa. Para sa isang tao, malamang ay iyong tatanggap lang ang pagkawala. Ang paghahanap ng abogado, pag-file ng hiling, paghintay ng ilang buwan at paggugol ng higit pa sa orihinal na $20 ay walang kwenta. Ngunit ang mga agent ay maaaring gumawa ng mga ganitong maliit na transaksyon nang patuloy. Kaya nagbabago ang problema. Ang tanong ay hindi lamang kung maaaring lutasin ang isang dispute. Kundi kung maaaring lutasin nang sapat na mura upang gawing worth it ang orihinal na transaksyon. Dito nagsisimula ang kahalagahan ni @courtofinternet para sa akin. Ang proseso ng dispute ay tinukoy agad, ang ebidensya ay maaaring panatilihin, at ang isang random na pinili na hukuman ng AI validators ay maaaring suriin ang kaso kesa sa pag-iwan sa desisyon sa isang solong AI model. Ito ay isang maliit na pagbabago sa kuwento, ngunit isang napakahalagang isa. Hindi kailangan ng agent na ipagpalagay na ang bawat kalaban ay may kumpiyansa. Kailangan lamang niyang malaman kung ano ang mangyayari kung mabubulok ang tiwala. Mukhang mas malapit ito sa uri ng imprastruktura na talagang kailangan ng autonomous commerce. https://t.co/NQEdfyqBtg