mahal ko ang ThorChain, pero ang post na ito ay kawalang-kwenta. lalo na mula sa isang core developer ng ThorChain. "salty founder ay bearish," gaya ng madalas kong sabihin. 1) ang NEAR ay isang decentralized L1 (higit pa sa ThorChain, fwiw, batay sa mga obhekting mga pagsusuri ng decentralization) 2) hindi pinipigilan ng NEAR (at ang network ay hindi pa nagkaroon ng consensus outage tulad ng naranasan na ng ThorChain) 3) ang NEAR ay ganoon pa ring neutral kung ano ang maaaring maging isang decentralized L1, at ganoon pa ring vulnerable kung ano ang pinapahintulot ng decentralization (parehong prinsipyo sa neutrality at vulnerability ng ThorChain, na inaayos batay sa mga pagsusuri ng decentralization) may mahalagang pagkakaiba na dapat gawin sa pagitan ng NEAR at NEAR Intents. ginagamit ni jp ang dalawa nang magkakaibang paraan dahil ito ay tumutulong sa kanyang layunin—na saktan ang isang kompetitor—ito ay nagdudulot ng kalituhan at nagmamali sa kanyang mga tagasunod. dapat mas mag-focus si jp sa pagpapabuti ng ThorChain kaysa sa pag-atake sa isang proyekto gamit ang maling mga klaim. naaayon, mahalaga ang edukasyon at hindi ako magtatapon kung siya ay magkakaroon ng tamang pagkakaiba sa NEAR Intents at NEAR, dahil mayroong mga valid na pag-aalala at kritika sa decentralization na maaaring gawin laban sa NEAR Intents. iba-iba silang sistema, may iba’t ibang assumptions sa trust, at binuo para sa iba’t ibang layunin. Walang mali doon. pareho ay maaari (at dapat) magkakasama. may halaga sa pareho, at nananalo ang mga user kung pareho ay umiiral.