Gusto kong paniniwalaan na ang LTAs ay matatag din. Pero kunin natin ang isang halimbawa. Ang analog chipmaker na onsemi ay sinabi ito noong 2023. Noong Enero 5, 2023, sa CES forum ng JPMorgan, tinanong si CEO Hassane El-Khoury kung gaano karami sa mga LTSAs ang mananatili kung mawawala na ang kakulangan. Ang kanyang sagot: “Ito ay isang legally binding agreement dahil ito ay isang liability para sa customer dahil ito ay take or pay.” Sinabi rin niya na hindi niya tatanggapin ang isang customer na muling buksan ang mga pag-uusap sa presyo lamang dahil maaari nilang makakuha ng parehong mga bahagi 10% mas mura sa ibang lugar. Noong Oktubre 30, 2023, sa Q3 earnings call, bawasan ng onsemi ang kanilang SiC shipment forecast para sa taon mula sa $1 bilyon patungo sa higit sa $800 milyon pagkatapos bawasan ng isang automotive OEM ang demand. Tinanong ng isang analyst kung paano ito maaaring mangyari habang sinasabi ng kumpanya na ang kanilang LTSAs ay legally binding. Ang parehong CEO ay muli nang ipinagtanggol na ito ay binding, ngunit sinabi niya na hindi niya gustong ipatupad ang mga kontrata lamang upang ipagbigay-alam ang inventory sa isang customer na bumaba na ang demand. Kung para sa parehong panig ito ay gumagana, maaaring ayusin ang mga terma customer by customer, kahit sa pamamagitan ng isang quarter, isang taon, o higit pa. Sa kanilang 10-K filings, sinasabi rin ng onsemi na binago nila ang mga LTSAs kasama ang ilang strategic customers sa pamamagitan ng mutual agreement noong 2024, at binago nila ang delivery schedules at committed volumes sa ilang LTSAs noong 2025 habang nagbabago ang demand. Ang Microchip ay isa pang kaso. Ang mga customer sa kanilang Preferred Supply Program (PSP) ay orihinal na kailangang mag-order ng 12 buwan at hindi maaaring i-cancel o i-reschedule ang kanilang order kundi kung pataasin ng Microchip ang presyo. Ngunit sa kanilang November 2025 earnings call, sinabi ng CEO na tinanggap ng kumpanya ang ilang cancellation at pushout upang ma-adjust ng mga customer ang kanilang backlog. Sa parehong call, sinabi ng CFO naman ang tungkol sa multiyear LTSAs na sinignahan ng kumpanya. Ang ilan sa mga kontratang ito ay patuloy pa ring nasa bisa, sinabi niya, ngunit pinahintulutan na i-defer ng mga customer ang pagkuha ng committed volumes nang isang hanggang dalawang taon kung kinakailangan. Bawat beses na makikita ko ang mga ganitong kaso, nagdududa ako kung gaano katibay ang pagprotekta ng LTAs ng memory makers sa earnings sa isang downcycle. Sa kasalukuyan, ang pinakamakapagkakatiwalaan ay ang mga prepayment at deposito mismo. Ang perang ito ay maaaring gamitin para sa capacity expansion ngayon. Maaari kong isipin ang mga hyperscaler na walang DRAM inventory na patuloy na bumibili sa kasalukuyang presyo. Ngunit kapag nakumpuni na ang inventory, babalewala pa ba sila ng bawat committed unit sa parehong presyo? Mahirap kong isipin na magpapatuloy ang memory makers sa pagpapatupad ng mataas na contract price hanggang sa dulo. Ang LTA mismo ay maaaring hindi maiwasan at mananatili pa rin. Ngunit kung sang-ayon ang parehong panig na i-push ang volume ng taong ito papunta sa susunod na taon o dalawang taon pa, bababa ang earnings estimates para sa taong ito. Kung muling tawagan din ang presyo, bababa rin ang margin estimates. Muli, sumasang-ayon ako na mas matibay ang LTAs kaysa dati. Ang pinag-uusapan ko ay kung matatagpuan pa ba ng memory makers ang kakayahang kumita ng 80% margin sa mga kontrata na sinignahan sa panahon ng pagtaas at patuloy na makakakuha ng mga hundreds of billions dolyar na kita dahil sa mga LTAs na ito pagkatapos bumagsak ang demand.