🚨 Sa lamang ng Starknet ay hindi lang tungkol sa pag-skalahan… Ang network ay nag-aaral din kung paano ito maging ligtas laban sa quantum computers. Ngunit ang paksa ay hindi ganito simpleng “nagmumula ang quantum computers, lahat ng crypto ay wala.” Tignan natin nang step-by-step 👇 🔹 HAKBANG 1: STARK PROOFS Ang mga STARK proofs ay batay sa hash functions, hindi sa elliptic curve signatures. Ang Shor algorithm, na nauugnay sa quantum computers, ay maaaring magbanta sa elliptic curve-based cryptography na ginagamit ng maraming blockchains ngayon. Ang Grover algorithm, na kilala bilang banta sa hash functions, ay nagsisilbi nang iba: ito ay nagpapabilis sa paghahanap, ngunit maaaring magkaroon ng karagdagang seguridad sa pamamagitan ng mas malalaking hash outputs. 📌 Ito ay maaaring magbigay ng arkitektural na benepisyo sa proof layer ng Starknet. Gayunpaman, hindi ibig sabihin na ang lahat ng bahagi ng network ay ganap na quantum-safe ngayon. 🔹 HAKBANG 2: SMART ACCOUNTS AT SIGNATURE SWAP Sa Starknet, bawat user account ay isang smart contract. Kaya, kung anong signature ang gagamitin para i-approve ang transaksyon, ay maaaring tukuyin sa sariling code ng account. Ano ang ibig sabihin nito? 👀 Sa tradisyonal na account model, ang signature method ay maaaring nakapaloob sa loob ng protocol. Upang baguhin ito, kailangan ng network-wide upgrade at koordinadong migration ng mga user. Sa @Starknet, ang account ay maaaring i-update ang validation logic upang lumipat sa isang bagong signature scheme. Teoretikal, maaari itong gawin nang hindi naghihintay ng network-wide hard fork, habang pinapanatili ang parehong address at balance. 🧪 May mga pag-aaral at eksperimental na aplikasyon na ipinakita sa Starknet gamit ang quantum-resistant signature schemes tulad ng Falcon-512. Gayunpaman, hindi dapat isipin na ang mga sistema na ito ay ready-for-production o standard na dapat agad mong i-switch. Ang gastos, performance, at security audits ay patuloy na mahalaga. 🔹 HAKBANG 3: LAYERS NA NAKA-BASE SA ETHEREUM Ang Starknet ay isang L2 na gumagana sa Ethereum. Kahit na maaari nitong i-update ang sariling accounts at proof system, may ilang layers tulad ng bridges at data availability na nakadepende pa rin sa Ethereum. Kaya, ang pagpapabuti ng mga bahagi na nasa kontrol ng Starknet ay hindi nangangahulugan na lahat ng mga dependensya ay nasolusyunan nang sabay-sabay. Ang cryptographic timeline ng mga bahaging nakadepende sa Ethereum ay bahagi rin ng pag-aaral na ito. 🔹 HAKBANG 4: ANO ANG IBIG SABIHIN NG L1 VOTE? Ang 93.52% ng voting power ng STRK holders ay sumusuporta sa pagsisiyasat ng isang independiyenteng L1 option. ⚠️ Ang kritikal na pagkakaiba dito: Ang resultang ito ay HINDI nangangahulugan na “Starknet ay magiging L1.” Ang kasalukuyang suportado ay ang pagmumula ng pag-aaral. Ang teknikal na mga kinakailangan, security implications, user at developer experience, ugnayan sa Ethereum, at migration costs ay susuriin. Kailangan pa ng isang binding governance decision pagkatapos ng pag-aaral para lumipat sa L1. 💭 Sa palagay ko, ang dapat tandaan ay kung paano i-convert ng Starknet ang kanyang arkitektural na flexibility sa tunay na user security at praktikal na migration plan. Dahil ang quantum security ay hindi lamang tungkol sa pagpili ng isang bagong signature algorithm; kailangan isama ang accounts, verifiers, bridges, data layer, at user migration bilang isang buong sistema. Ano ang iyong opinyon? Tama ba ang hakbang ng Starknet na isiyasat ang isang independiyenteng L1 option? O mas maganda ba na hintayin ang pagiging quantum-safe ng Ethereum? 👇