Ano kung ang pinakamalaking hamon sa seguridad ng blockchain ay hindi ang paghahanap ng mas malakas na kriptograpiya, kundi ang kakayahang palitan ito bago ito maging obsolete? Ito ay isa sa mga dahilan kung bakit ako ay nagpapahinga sa pag-aaral ng @Starknet Quantum Hub. Ang quantum computing ay isang malinaw na pag-aalala, ngunit interesado rin akong sa kung paano ang mga pag-usbong sa matematika na tinutulungan ng AI ay maaaring hamunin ang mga kriptograpikong aksiyoma na patuloy pa ring nakikibase ang mga network sa kasalukuyan. May ilang interesanteng pakinabang ang Starknet dito. Una, ang mga STARK proof nito ay nakabatay sa hash-based cryptography kaysa sa elliptic curve assumptions. Ito ay nagbibigay sa kanya ng pundasyon para sa quantum-resistant verification, bagaman ang seguridad ng buong sistema ay patuloy pa ring nakikibase sa mga kriptograpikong komponente na nasa palibot nito. Pangalawa, ang programmable accounts ay nagpapalawak ng flexibility sa pag-upgrade ng seguridad. Ang mga developer ay maaaring magdagdag ng alternatibong signature schemes sa antas ng account nang hindi kinakailangang sumunod ang bawat wallet sa iisang fixed na signing method. Ngunit may isang limitasyon na dapat pang bigyan ng higit na atensyon. Ang Starknet ay patuloy pa ring isang ethereum L2. Ang ilang bahagi ng kanyang arkitektura sa seguridad ay nakabatay sa ethereum, kabilang ang KZG commitments para sa blob data availability at ang mga kriptograpikong pundasyon sa likod ng cross-chain communication. Kaya kahit na magbuo ang Starknet ng mas mahusay na modelo sa seguridad, hindi pa rin ito may ganap na kontrol sa bawat upgrade na nakakaapekto sa kanyang imprastruktura. Dito nagsisimula ang partikular na interes ko sa pag-aaral ng isang independent L1. Maaari itong bigyan ng mas malaking kontrol ang Starknet sa kanyang mga kriptograpikong pagpili at timeline ng upgrade, kaysa mag-antay na ang bawat malaking pagbabago sa seguridad ay nakadepende sa desisyon ng ibang network. Siyempre, ang pag-aaral ng isang independent L1 ay hindi nangangahulugan na ang migration ay napatunayan, o na ang Starknet ay fully quantum-safe na. Ang mahalaga ay ang direksyon. Nakikita ko ang cryptographic agility bilang higit pa sa pagtanggap ng mas malakas na algorithm. Ito ay tungkol sa pagkakaroon ng kalayaan at imprastruktura para magbago kapag ang mga aksiyoma sa ilalim ng umiiral na seguridad ay hindi na magtataglay. At iyon ay isang mas malaking hamon kaysa sa simpleng maging ready para sa quantum.