Maaaring magkaroon ng malakas na kriptograpiya ang isang blockchain at hindi pa rin kontrolin ang sariling timeline ng seguridad. Naging mas may kinalaman ito habang tinutukoy ni @Starknet ang posibilidad na maging isang independiyenteng L1. Mayroon na ang Starknet ng dalawang tunay na pangunahing advantage: hash-based STARK proofs at programmable accounts na maaaring palitan ang mga signature scheme. Ngunit ang seguridad nito ay hindi pa ganap na sarili. Bilang isang Ethereum L2, nakasalalay ito sa Ethereum para sa data availability at bridge infrastructure—halimbawa, ang EIP-4844 blob path ay gumagamit ng KZG commitments. Ang pagpapabuti ng sariling kriptograpiya ng Starknet ay hindi alisin ang mga dependensyang ito. Ang kontekstong ito ay tumutulong na ipaliwanag ang diskusyon tungkol sa L1. Noong Oktubre 22, suportado ng 93.52% ng voting power ang pag-aaral ng isang independiyenteng Starknet L1. Ang boto ay nagbigay ng awtorisasyon para sa pag-aaral, hindi para sa paglipat. Ang security autonomy ay may halaga na pag-aralan. Ang independiyensiya ay dala rin ang mga bagong responsibilidad sa consensus, infrastructure, at governance. Ang totoong tanong ay kung ang pagkontrol sa mas maraming bahagi ng stack ay tunay na magdudulot ng mas malakas na pangmatagalang sistema pagkatapos ng mga trade-offs. Kung pinag-aaralan mo ito, mas mabuting simulan ang migration register ni StarkWare kaysa tratuhin ang L1 independence bilang automatic security upgrade. Ipinapakita nito kung aling mga komponente ang maaaring palitan ng Starknet mismo at kung aling mga ito ay nakasalalay pa rin sa mga panlabas na sistema. https://t.co/baW4UCzyIC