Lima independiyenteng agente na walang sentral na kontroler ay gumagawa ng isang problema na hindi kinakailangang lutasin ng anumang demo ng isang agente. Kapag nagbabago ang estado, aling agente ang tunay na nagdulot nito? @TheARCTERMINAL ay isinama ang limang autonomous agents sa Ethereum sa loob ng 27 uri ng aksyon na may onchain settlement. Ang pagtukoy sa pinagmulan ay nagsisimulang mahalaga doon. Ang isang system receipt ay maaaring patunayan na nangyari ang isang pangyayari. Ngunit kailangan pa rin ng isang multi-agent system na ipakita kung aling agente ang nagsimula nito, aling agente ang sumang-ayon o nag-impluwensya, anong estado ang nakita nito, at ano ang nagbago dahil sa aksyong iyon. Kung wala ito, ang pagkakasala ay nagsisilaw habang tumataas ang autonomy. Ang tanong sa seguridad ay nagbabago rin. Hindi lang kaya ang isang agente ay gumawa, kundi aling agente, ilalim ng anong awtoridad, ang nagproduko ng resultang ito. Ang decentralization ay maaaring tanggalin ang kontroler nang hindi tanggalin ang pagtukoy sa pinagmulan. Kailangan ng mas malakas na multi-agent systems na mas malinaw na causal fingerprints. Kung limang agente ang tumulong sa pagbuo ng isang masamang resulta, dapat ba na ibahagi ang responsibilidad o ibigay sa agente na gumawa ng desisyon na mahalaga?