Habang ang mga AI agent ay naging kaya na gumawa ng mga pagbabayad sa ating ngalan, ang mga wallet tulad ng @MetaMask ay naging pundasyonal na bahagi ng agentic commerce. Pinapayagan nito ang mga agent na ligtas na magpanatili ng mga ari-arian, mag-awtorisasyon ng mga transaksyon, at makipag-ugnayan sa mga onchain application nang hindi nagpapabaya sa user custody. Ngunit ang paglipat ng pera ay only one part ng isang komersyal na transaksyon. Ano ang mangyayari kung ang isang agent ay nagbayad para sa isang serbisyo na hindi sumasabay sa napagkasunduang term? Ano kung ang deliverable ay huli, hindi kumpleto, o lumabag sa kontrata? Maaaring i-execute ng wallet ang pagbabayad, ngunit hindi ito makakapag-decide kung natupad ang obligasyon. Dito kailangan ng dispute layer ang MetaMask. Ang Internet Court ni @GenLayer ay nagpapakita ng gap sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga agent ng isang structured paraan upang harapin ang mga pagkakaibigan. Ipinag-uugnay nito ang mga kontrata, ebidensya, pagpapasya, at mga resulta upang ang mga pinag-uusapan na transaksyon ay hindi lamang mawala. Sa halip, maaari itong magresulta sa pagbabago, refund, escrow decisions, o pag-update ng reputation batay sa tunay na hinihingi ng kasunduan. Ang MetaMask ay nagpapahintulot sa mga agent na mag-transact, samantalang ang @courtofinternet ay nagpapahintulot na manatiling accountable ang mga transaksyon na iyon.