Ang rsETH ay nagtatanim ng interesanteng tanong. Ang rsETH ay minted sa mainnet. Lahat ng ibang chains ay nagtataglay ng tawagin nating rsETH’—isang derivative ng rsETH na naka-escrow sa bridge. Totoo ba silang magkakaibang produkto? Ang argumento ay ang mga user ng rsETH’ ay tumanggap ng bridge risk, habang ang mga user ng rsETH ay hindi nag-akma sa ganitong panganib. Ang kontra-argumento naman ay ang rsETH’ ay hindi kailanman ipinakita bilang magkakaibang produkto, o ipinahiwatig na maaaring makaranas ng pagbaba ng halaga nang hindi kasama ang rsETH. Kapag gumagawa ako ng due diligence para sa RWAs, ang pag-unawa kung saan ka nakakapila sa pagbabayad ay isa sa mga unang tanong na itatanong mo. Naniniwala ako na marami sa atin ay nakalimot sa ganitong aspeto sa mga onchain asset. Kahit isang simpleng onchain asset sa loob ng Morpho vault ay nakadepende sa bersyon ng vault. Naniniwala ako na ang kawalan ng pagiging maingat na ito ay dulot ng karaniwang binary outcome sa mga crypto asset—o ito’y patay o hindi—kaya sa nakaraan, wala nang malaking residual na ipaglalaban para sa recovery. Kaya sa maraming paraan, ito ay mga pagdadalawang-isip ng isang crypto na nagsisiguro na maging mas ligtas—hindi umabot sa zero ang asset, o kahit sa 50% na pagkawala. Ito ay mga pagkawala na posibleng mapanatili, ngunit lamang kung ang mga owner at lender ay mag-uumpisa magbigay ng presyo hindi lang sa posibilidad ng impairment, kundi sa inaasahang recovery. Anuman, iyon ang iyong silver lining: unti-unting nakikita natin ang mga impaired asset na may malaking recovery, na nagdaragdag ng isang bagong aspeto sa risk management.