Ano ang epekto ng pagiging pangulo ng Senate Banking Committee ni Senator Elizabeth Warren, na kilala sa kanyang matigas na pananaw sa cryptocurrency, sa industriya ng crypto? Sa loob ng dalawang araw, nag-aalala ako na ang pagkakaroon ng kontrol ng Demokrata sa Kongreso ay magdudulot ng pagtatapon sa crypto, lalo na pagkatapos ng isang artikulo sa Wall Street Journal na nagsasabing si Warren ay magiging pangulo ng Senate Banking Committee noong Enero 2027. Ang pag-aalala na ito ay lumakas pa. Ngunit maaari pa ring gamitin ang framework na ating pinag-usapan noong nakaraang araw tungkol sa “pagtatapon” kay Elon Musk: kailangan nating tingnan ito mula sa pananaw ng pagkakaiba ng legislative at executive power—ano ang kayang gawin ni Warren o ng Demokrata, at ano ang hindi? 1. Una, tingnan natin ang pananaw ni Warren sa crypto: 1) Dapat mas lalo pang isama ang crypto network sa mga obligasyon laban sa paglilinis ng pera. Gusto niya na masakop ng regulasyon ang mas maraming serbisyo sa wallet, miner, validator, at iba pang mga participant. 2) Protektahan ang tradisyonal na sistema ng pondo at mga depositor. Lalo siyang nag-aalala na ang mga banko ay magdadala ng panganib mula sa crypto papunta sa sistema ng deposito, kredito, at pagbabayad. 3) Pigilan ang pag-iwas sa securities law sa pamamagitan ng tokenization. Laban siya sa mga kumpanya na nagsasabing dahil lang sa pag-upload ng assets sa blockchain, sila ay dapat magkaroon ng mas maliwanag na pagtrato kaysa sa tradisyonal na securities. 4) I-limit ang pagkakaroon ng kita ng mga politiko mula sa crypto. Mula nang si Trump ay muling maging presidente, ang conflict of interest ay naging pangunahing dahilan para sa kanyang pagpapadala ng imbestigasyon at pagtutol sa mga batas. 2. Una, kung ang Demokrata ay magkakaroon ng karamihan sa Kongreso at si Warren ay maging pangulo ng Senate Banking Committee—ang komite na ito ay may malaking kapangyarihan, ngunit ito ay isang legislative at oversight body; hindi ito maaaring magpalit sa mga regulatory agency upang mag-eksekuta. Ang kanilang responsibilidad ay kasama ang mga banko, merkado ng securities, pera, at iba pang financial institutions. Ano ang kayang gawin nila? 1) I-promote ang bagong legislative agenda para sa crypto. Ang Clear Act noong taong ito ay nabigo sa Senate dahil sa pagtutol ni Warren—lalo na sa mga moral provisions. Marahil ay gagawa siya ng mas mahigpit na bagong batas? Malaki ang posibilidad. Ngunit dapat nating tandaan na noong taong ito, kahit na ang Republikano ang may kontrol sa parehong sangay, hindi sila nakakakuha ng sapat na suporta mula sa Demokrata, at hindi rin sila nakakapagpasok sa procedural threshold sa Senate. Sa susunod na dalawang taon, kung gagawa ang Demokrata ng bagong batas na magpapalakas nang malaki ang regulasyon sa crypto, magkakaroon din sila ng pagtutol mula sa Republikano. Ang karaniwang batas ay kailangan lang ng simple majority para maipasa, pero kung may filibuster, kailangan ng 60 votes para matapos ang debate. Mayroon ding posibilidad na kahit manalo ang Demokrata sa parehong sangay ng batas, puwedeng i-veto ni Trump. Upang i-overturn ang veto, kailangan ng two-thirds majority sa bawat sangay—mas mataas pa ang threshold. Kaya, nang walang malaking kompromiso, parehong malaking pagpapalaya at malaking pagpapalakas sa crypto legislation ay maaaring magkaroon ng malaking hadlang. Ang matigas na pananaw ni Warren ay hindi agad magiging batas dahil lamang sa pagiging pangulo ng komite. 2) I-upgrade ang mga tanong tungkol sa crypto business ni Trump bilang patuloy na imbestigasyon ng komite. Ngunit dapat nating maunawaan: ang imbestigasyon at pagsusuri ng Kongreso ay hindi awtomatikong nagdudulot ng krimen o konsena. Talagang masaya ako na may imbestigasyon tungkol sa crypto business ni Trump—totoo namang masama ang epekto nito. At malamang maglalabas din ang Senate Banking Committee ng iba pang imbestigasyon laban kay SEC, CFTC, at mga crypto company—na magdudulot ng impluwensya at epekto sa merkado. Ngunit dapat nating maunawaan: ang imbestigasyon at pagsusuri ng Kongreso ay hanggang doon lamang; hindi ito katumbas ng krimen. Kung gusto mong magpatuloy pa, kailangan ng pakikipag-ugnayan ng Department of Justice para mag-file ng kaso—ngunit sa susunod na dalawang taon, ang DOJ ay patuloy na nasa kontrol ng Republikano. 3) Pumili o pagsang-ayunan ang mga nominasyon ni Trump para sa mga posisyon sa financial regulation. Kung si Trump ay mag-nominat ng mga miyembro ng SEC at CFTC sa susunod na dalawang taon, ang proseso ng pagpapakilala ay kailangan pa ring pagsang-ayunan ng Senate Banking Committee. 3. Kailangan nating ipaalala muli: hiwalayin ang legislative at executive power. Sa susunod na dalawang taon, ang mga pangulo ng SEC at CFTC ay patuloy na mga Republikano—at sila ay maaaring magpatupad ng polisiya batay sa kanilang legal authority nang hindi kailangan ng pagsang-ayon mula sa Kongreso. Ang kayang gawin ni Warren: humingi na dumating ang mga pinuno ng regulatory agencies para magpaliwanag sa hearings, humingi ng dokumento, o pabayaan nang malakas ang isang exemption bilang “labis na maluwag.” Ang mga ganitong aksyon bilang oversight ay hindi awtomatikong nagpapahinto o nagpapawala sa isang polisiya. Halimbawa: noong Setyembre, inilabas ng SEC ang conditional exemption para sa tokenized stock trading; noong Oktubre, sinimulan ng CFTC ang public consultation para sa CTX/CAM framework—pareho ay ginagawa nila batay sa kanilang umiiral na legal authority. Kaya, habat patuloy pa si Trump bilang presidente at habang patuloy pa ring suportahan ni SEC at CFTC ang pag-unlad ng crypto, kahit hindi makakuha ang Republikano ng bagong batas, maaari pa ring gamitin nila ang kanilang umiiral na kapangyarihan upang magpatuloy. Kung gusto ng Demokrata na baguhin o palakasin nang malaki ang mga kapangyarihang ito, kailangan nilang laktawan ang legislative at presidential veto threshold. 4. Hindi ibig sabihin walang epekto—sa kabuuan: Ang kayang gawin ni Warren: pigilan ang bagong legislation at palakasin nang malaki ang presyon laban sa regulasyon at mga kumpanya. Ang comprehensive legislation ay patuloy na mahirap maipasa, samantalang mas mataas ang antas ng oversight at legal controversy. Maaaring mabagal ang ilang polisiya; maaaring mapaliit ang ilang exemption; maaaring idagdag ng mga agency ang mas maraming limitasyon upang mapalakas ang legal integrity nila. Isang matinding hearing ay maaaring magdulot ng takot at epekto sa merkado. Ngunit ang mga polisiya para sa crypto batay sa umiiral na kapangyarihan ay patuloy pa ring maaaring ipatupad—at magpapatuloy pa rin ang SEC at CFTC sa kanilang sariling legal authority upang ipatupad ang bagong polisiya. Sa susunod na dalawang taon, ang regulatory environment para sa crypto ay hindi mas mahigpit kaysa noong 2023–2024 (nandito pa rin ang Demokrata bilang pangulo, may karamihan ang Demokrata sa Senate, at kontrolado pa rin ni CFTC at DOJ).