Nakaramdam ako na ang listing ng EverNorth ay nagdeepen sa pag-uusap tungkol sa mga digital asset treasury companies. Sa kabila ng modelo na itinataguyod ng Strategy at MetaPlanet na kumukuha ng kapital sa mga pampublikong merkado upang bumili ng mga partikular na asset, tiyak na ipinahahayag ng EverNorth na ang pagpapanatili lamang ay first-generation, at itinuturo nila ang pagpapatakbo ng treasury para sa mga institusyonal, kasunod nito ang paggamit ng lending at DeFi sa XRPL upang palakasin ang XRP per share. Magkakaiba ang kalikasan ng bawat asset. Ang BTC ay digital gold / reserve asset, habang ang XRP ay mas utility-oriented. Dahil magkakaiba ang layunin ng mga investor, kahit na mas mataas ang pagtataya sa EverNorth, hindi naman direktang lumalabas ang kapital mula sa Strategy o MetaPlanet. At mayroon ding aspeto kung saan lumalawak ang pag-unawa sa kategorya mismo. Gayunpaman, may pressure na sa pure buy-and-hold strategy. Ang pagkakaroon ng spot ETF at ang pagtataas ng mNAV sa paligid o sa ilalim ng 1x ay nagpapakita na ang paggamit lamang ng premium sa pampublikong merkado ay hindi na sapat na paliwanag. Narito ang bahagi kung bakit nananatiling stagnant ang bitcoin. Bagaman unti-unting umuunlad ang Strategy sa pamamagitan ng preferred shares at cash reserves, at ang MetaPlanet sa pamamagitan ng pagbebenta at pagbili muli para ipakita ang likuididad at pagpapalawak sa US, ipinapakita rin nila ang kanilang fundamental na limitasyon. Sa tingin ko, ang treasury system na nakadepende sa bitcoin ay hindi makakalikha ng bagong halaga. Ang siklo na paglalabas ng stocks para bumili ng BTC, at pagtaas ng stock kapag tumataas ang BTC, ay may kakayahang mag-akumula ng kapital, ngunit sa pangkabuuan, ito ay simpleng leverage sa presyo ng BTC lamang. Kung walang sariling paglikha ng halaga, kontribusyon sa ecosystem, o produktibong paggamit, mahirap magkaroon ng mas malalim na kahulugan kaysa sa isang wrapper ng BTC. Naiintindihan ba ng EverNorth ang punto na ito kung bakit ipinapakita nila ang pagpapatakbo? Ang pagkakaroon o kakulangan ng pagmamalasakit na lumikha ng anumang bagay sa pamamagitan ng mga asset—hindi lamang pagpapanatili nito—ay magiging kritikal na punto kung paano matataya ang mga treasury company sa hinaharap. Kasosyo pa rin ang kakulangan ng scarcity at demand para sa reserve asset ng BTC, kaya't malamang hindi ito mawawala. Ngunit sa tingin ko, mayroon bang mapanatiling corporate value sa isang patuloy na depedensya sa bitcoin?