Ang pinakamahinang pagsusuri ng seguridad sa crypto ay maaaring: “magsunod ang unang 4 na karakter.” “magsunod ang huling 4.” ipadala. Iyon ay hindi pag-verify. Iyon ay pagkilala sa pattern na may pera na nakadikit dito. Ang address poisoning ay gumagana dahil ang mga wallet ay patuloy na umaasa sa mga tao na makadistingguho sa mga string na hindi nila disenyo na basahin. At ang pagpapayo sa mga tao na “i-double-check nang mas mabuti” ay hindi talaga nagpapabuti sa UX. Dahil dito, ang pagkakasundo ni @Americanfort_io na Send-to-Name™ ay may sensibilidad sa aking pananaw mula sa pananaw ng seguridad, hindi lamang mula sa pananaw ng kahalagahan. Sa halip na: kopyahin ang address → ihambing ang mga karakter → baka magpadala ng test tx → maghintay ang pagbabayad ay nagsisimula sa isang maunawaang @name. Sa mga suportadong flow, ang wallet ay nagmumula ng isang bagong receiver address sa ilalim at ang pag-transfer ay patuloy na natutupad sa native chain. Ang interesante bahagi ay ang nawawala: hindi na kailangang maging checksum ang user. Ang mabuting seguridad ay hindi lamang nagbabala sa mga tao tungkol sa mga mapanganib na aksyon. Ito ay tinatanggal ang mapanganib na desisyon mula sa flow. Kung ang ligtas na pagpapadala ng pera ay nakadepende sa mga tao na ihahambing ang 42 na karakter… ang UX mismo ay bahagi ng vulnerability.