Mga interesanteng komento mula kay @btc_overflow dito tungkol sa BTCTC prefs. Naniniwala ako na may isa pang mahalagang paraan para tingnan ito: ang iskala kumpara sa kapital na merkado kung saan nagtatrabaho ka. Una, malaking pasasalamat kay @Strive. Isang napakagandang kumpanya ito, at maraming matututunan mula sa paraan kung paano ito istruktura at pinabuti ang $SATA. Parehong totoo ito kay @Strategy, na patuloy na nagsisilbing Pioneer sa buong sektor na ito at gumagawa ng playbook na maaaring matutunan ng iba. Lahat ng nagbuo sa espasyong ito ay nakikinabang sa ginawa ng mga kumpanyang ito. Ngunit ang paghahambing lamang sa absolute na US at UK na trading volume ay nagbibigay ng bahagyang kuwento lamang. Ang Smarter Web ay mayroon ngayon na 2,747 bitcoin. Kung maglunsad ang MORE ng isang unang pagpupulong ng £10-25m, maaaring mukhang maliit sa isang US-market na pananaw. Ngunit ang unang IPO ng SATA ay nag-raise ng $160m. I-adjust ang malaking pagkakaiba sa laki at likuididad ng US at UK na equity markets, at nagsisimula nang mukhang iba ang £10-25m. Kung, para sa ilustrasyon lamang, ipapalagay natin na ang kaugnay na UK capital market ay halos 20x mas maliit, ang $160m launch ng SATA ay magiging halos $8m lamang batay sa relatifong laki ng merkado (gagamitin ko ang mga estimate dito). Ito ang dahilan kung bakit naniniwala ako na ang mas interesanteng tanong ay hindi: "Maaari bang maabot ng MORE ang absolute na dollar issuance o trading liquidity ng SATA?" Hindi ito maaaring gawin—at hindi rin dapat maging benchmark nito. Ang mas magandang tanong ay: gaano kalaki ang maaaring maging MORE kumpara sa kanyang starting point, gaano karaming kapital ang maaari niyang atrahin kumpara sa kanyang addressable market, at anong antas ng secondary-market liquidity ang maaari niyang maunlad kumpara sa karaniwang UK trading volume? May isa pang posibleng mahalagang pagkakaiba dito rin. Ang UK ay may matagal nang itinatag na kultura ng income investing, at bilang isang merkado, historya ay nagbigay ng mas malaking diin sa yield kaysa sa growth-dominated na US equity market. Maaaring gawing partikular na interesante ang UK bilang merkado para maglunsad ng isang yield-focused na instrumento. At kung ang unang pananaliksik sa kumpanya ay anumang gabay, maaaring gawin ng MORE ang isa pang bagay na posibleng hindi sapat na pinahahalagahan: tulungan gawing mas malinaw ang investment case para sa ordinaryong equity ni SWC. Hindi kailangang magkumpitensya ang dalawang securities para sa parehong investor. Maaari nilang serbisyuhin ang iba’t ibang grupo ng kapital at iba’t ibang layunin—MORE para sa mga investor na atrahado ng yield, at SWC para sa mga investor na naghahanap ng upside at growth characteristics ng ordinaryong equity. Dalawang securities na gumagana nang magkasama, hindi laban sa isa’t isa. Ang iba’t ibang kapital na merkado ay nangangailangan ng iba’t ibang benchmark. Ang US ay walang duda’y nasa sariling klase nito kapag tinutukoy ang capital-market depth at liquidity. Ngunit hindi ibig sabihin nito na ang modelo na ito ay gumagana lamang sa US. Kung ano man ang totoo, ang tagumpay na pag-adapt ng modelo na ipinagmamalaki ni Strategy at pinabuti pa ng mga kumpanya tulad ng Strive sa mga merkado na may napakalaking pagkakaiba sa investor base at capital-market structure ay magpapakita ng isang mas mahalagang bagay: ...na sa palagay ko, tumatawid ang modelo.