Dalawang araw na akong isipin ang isang problema na medyo nakakalungkot. Marami nating nakikita sa social media ang mga kuwento na “ang AI ay magpapahirap sa iyo,” “ang AI ay magpapalitan sa karamihan sa atin,” at “ang tao ay mabilis nang walang halaga.” Ilang bahagi nito ay totoo, at ilan naman ay pinagbili? Kamakailan, sinabi ni Sabine Hossenfelder na mayroon siyang natanggap na bayad na tawag upang ipalaganap ang takot sa AI. Mas radikal ang pagsasalaysay ni Wes Roth: may mga pondo na kahit na nakapabalot bilang “grant” o “pagsuporta,” kaya hindi alam ng mga manonood na ang mga tila independiyenteng opinyon ay may pananagutan sa interes. Sa kasalukuyan, naniniwala akong ang pinakamahalagang ebidensya ay hindi pa lubos na patotohanan. Totoo na sinabi ni Sabine na may mga taong handang magbayad upang ang mga creator ay sabihin na ang AI ay magkakasala sa atin, at sinabi rin niya na parehong mga optimista at pessimista sa AI ay may nagbabayad upang maapektuhan ang nilalaman. Ngunit, sino ang nagbayad, sino ang nakuha ang pera, at mayroon bang malinaw na hiling na itago ang sponsorship—hindi pa sapat ang publikong ebidensya. Ngunit sapat na ito para muling isipin ko ang mga kuwento tungkol sa AI sa internet noong nakaraang dalawang taon. Maraming beses kong pinag-usapan sa asawa ko kung papalitan ba ng AI ang tao. Hindi ako sobrang pessimista; naniniwala akong ang mga trabaho sa totoong buhay ay mas kumplikado kaysa sa benchmark at demo. Ang paggawa ng maraming bahagi ng AI ay hindi nangangahulugan na wala nang kailangan ang tao sa isang kumpanya. Ngunit minsan, mas natakot siya. Dahil madalas, may bagong modelong lumabas, at biglang puno ng social media ang mga ulat na “wala nang programmer,” “wala nang designer,” “wala nang white-collar,” at ito ay talagang AGI. Kasama pa rito ang mga sobrang dramatikong demo, madaling makabuo ng paniniwala sa isang tao na hindi araw-araw nag-aaral ng AI: baka sa loob ng dalawang taon, lahat ng bagay ay gagawin na ng machine. Pagkatapos, naintindihan ko na ang maraming karaniwang tao ay hindi nakakakita ng AI mula sa mga papel, paggamit ng produkto, o totoong workplace. Ang kanilang pagkilala sa AI ay mula sa information feed. At ang information feed ay mahilig sa takot. Kung idadagdag pa rito ang interes ng kapital at mga institusyon, mas dapat nating iingatan ito. Dahil ang “mabigat ang AI” ay isang napakahalagang kuwento din. Nakakatulong ito upang gawing mas malakas ang teknolohiya ng isang kumpanya, gawing mas mahalaga ang isang institusyon sa pananaliksik, bigyan ng mas maraming budget ang mga usaping regulasyon, at patuloy na mapanatili ang paniniwala na ito ay isang teknolohikal na rebolusyon na magpapasiya sa kinabukasan ng tao. Kaya kapag makakakita ako ng mga nilalaman na “magpapalitan agad ng AI lahat ng tao,” sasabihin ko: Sino ang nagsasabi nito? Sino ang nagbabayad para dito? At sino ang makikinabang kung maniniwala lahat dito? Hindi ito nangangahulugan na walang panganib ang AI, o hindi ito magdudulot ng epekto sa trabaho. Ang totoong tanong ay: ginagamit natin ang isang napakasama paraan upang gawing tanggap ng lipunan ang teknolohiyang ito. Noong dalawang taon, sobrang paborito ng tech industry na magturo sa mga user gamit ang takot. Mabilis itong kumalat, at talagang nagdudulot ng mas maraming tao na sumali at gumamit ng produkto. Ngunit naniniwala akong ang isang tunay na mahalagang teknolohiya ay hindi dapat magpapalaganap gamit ang takot. Dapat gawin ng media at tech companies ay ipaunawa sa atin kung ano nga talaga ang kayang gawin nito, ano ang hindi kayang gawin, alin sa mga trabaho ang magbabago, at alin sa mga kasanayan ang magiging mas mahalaga. Upang maunawaan natin ito, bago tayo magdesisyon kung paano tayo magsasama dito.