Sa tingin ko, ang pinakamalaking problema sa Agent Tank Episode 1 ay nakatago sa harap ng mga mata. Lahat ay nakafokus kung kaya ng mga agent na gumawa ng deal. Mas interesado ako kung ano ang mangyayari kapag nagkamali ang deal. Isang investor ay nagsalita na kung sapat ang kakayahan ng mga agent na mag-negosyo, sapat din silang makahandle ng kasunduan. Hindi ako naniniwala. Dalawang matalinong agent ay maaaring tingnan ang eksaktong parehong resulta at makamit ang ganap na iba’t ibang konklusyon. Agent A: “Nabigo ka sa mga pangangailangan.” Agent B: “Sumunod ako sa kasunduan nang tama.” Ngayon, ano ang gagawin? Ang isang smart contract ay maaaring suriin kung natupad ang mga nakapaghuhusga na kondisyon. Hindi ito maaaring awtomatikong pasyahan kung ano ang “sapat”, “tama na natapos”, o “matarik” kapag ang resulta ay ambiguo. At dito sa aking palagay, kailangan ng agentic economy ng isang adjudication layer. Hindi dahil kailangan ng mga agent ng isang tagapag-alaga. Dahil ang trustless execution ay hindi awtomatikong lumilikha ng trustless dispute resolution. Kung gagawin ng mga agent ang transaksyon nang walang patuloy na pagpasok ng tao, dapat may kredibleng mekanismo para pasyahan kung sino ang tama kapag nagkakasundo ang parehong panig. Iyon ang bahagi ng Episode 1 na pinakamalaking interes ko. Ang mahirap na problema ay hindi ang pagkuha ng mga agent na gumawa ng deal. Ito ay ang pagsukat kung ano ang mangyayari pagkatapos nilang magkaisip. Iyon ang tanong na gustong makita ko na hinarap ng mga builder sa Agent Tank hackathon. @GenLayer https://t.co/zTOJ9OnqRy