Magandang pagtutol @moneyordebt, at salamat sa pagpapahalaga. Sumasang-ayon ako sa matematika. Ang power law ay power law, at ang isang tuwid na linya sa isang log-log plot ay ang kanyang matematikal na representasyon. Ang orihinal na pagpapaliwanag ay sobrang pinagpipigilan. Ang hamon ay ang paglilipat mula sa empirikal na ugnayan ng presyo → katiyakan sa hinaharap na presyo, hindi ang matematikal na kawastuhan ng power laws. Bilang isang sumusunod sa inyong gawa, ang mas interesanteng proporsiyon ay ang mekanismo: dinamika ng pagtatangkilik → epekto ng network → halaga → presyo. Kung ang nakita na eksponente ng presyo ay nagmumula sa ilalim na pagtatangkilik at pag-scall ng network-value, ang “presyo kumpara sa oras” ay isang hindi kumpletong paglalarawan. Gumagawa ito ng mas interesanteng mga tanong sa pananaliksik: • Gaano kapatag ang mga eksponente ng pagtatangkilik at network-value? • Nananatili ba silang matibay sa iba’t ibang rehimeng, pagpili ng pagsukat, at panahong labas ng sample? • Ano ang mangyayari habang nagbabago o umuunlad ang pagtatangkilik patungo sa saturasyon? • Saan pumasok ang likuididad, pangangailangan mula sa institusyonal, spekulasyon, at mga makro rehimeng? • Ang pinakamahalaga, anong mga obserbasyon ang maaaring magpapatotoo sa mekanismo? Nakikita ko ang mga ito bilang komplementario kaysa magkakaalting pananaw. Ang power law ay maaaring magbigay ng mahabang panahong struktural na prior, habang ang mga flow, likuididad, on-chain na pag-uugali, at istruktura ng merkado ay patuloy na nag-a-update sa probability distribution paligid nito. Kaya baka ang produktibong tanong ay hindi “power law o wala nang power law?” Kundi: Ilang bahagdan ng pagkakabuo ng presyo ng Bitcoin ang maaipaliwanag ng pag-scall ng network, at saan kailangan magbigay-daan ang modelo sa nakikita mong pagbabago sa pangangailangan at rehimen? Ito ay isang mas interesanteng problema ng kolektibong karunungan. Salamat sa hamon. #Bitcoin #MetcalfsLaw #NetworkEffects #BitcoinResearch #QuantitativeFinance @CorySwan