Hindi isang daan na independiyenteng patunay ang isang daan na larawan ng isang barko. Ang pagkakaiba na ito ang maaaring magdesisyon kung gagawing kapaki-pakinabang na impormasyon o simpleng malaking media archive ang Sea Verity ng @EthraShip. Ang disenyo nito ay nagpapakita na nasa tamang direksyon: ang AI ay nagpapangkat ng mga kaugnay na ulat, tinataya ang oras at lokasyon, natutukoy ang mga duplicate, at ihahambing ang mga obserbasyon sa AIS, pagkatapos ay sinusuri ng mga controller node ang ebidensya. Ang pangunahing pagsukat ay dapat ang source independence. Limang ulat mula sa iba’t ibang pananaw, timestamp, at mapagkakatiwalaang tagapag-ambag ay maaaring magbigay ng higit pa kaysa sa limampung ulit na imahe ng parehong pangyayari. Mahalaga ito dahil ang duplicate na ebidensya ay maaaring maglikha ng maling kumpiyansa. Maaaring tila malawak na kinumpirma ang isang klusyon habang patuloy pa ring nagmumula sa isang orihinal na pinagmulan. Ang pinakamalakas na layer ng pag-verify ng Sea Verity ay hindi maglalagay ng bilang sa mga ulat. Ito ay magtatala kung gaano kalayong obserbado ang isang pangyayari. Sa maritime intelligence, mas maraming ebidensya ay may halaga lamang kapag nagdaragdag ng bagong impormasyon. Ano ang dapat magdala ng pinakamalaking timbang: source diversity, reporter history, o visual consistency?