Kumpleto ang justified mula sa Casa. Bago pa man ako maging malalim sa bitcoin, binasa ko ang isang magandang artikulo tungkol sa single points of failure ni @lopp at ng @CasaHODL team na naging dahilan kung bakit ako naniniwala na ang 2-of-3 collaborative custody multisig gamit ang iba’t ibang HWW vendor ang tanging tamang paraan, at talagang naiyak ako dahil sa pag-iisip na may mga tao na nagtatago ng higit pa sa $10,000 sa anumang solusyon na may single point of failure (kabilang ako mismo). May mga katulad na artikulo rin na isinulat ng @unchained team. Sa loob ng mga taon, ipinaglaban ko ito at tinawag akong bulok ng mga tao na naniniwala na ang single sig + passphrase ay mas mahusay. Ngunit sa kaso ng seed generation entropy failure, ang iyong mga coins ay ngayon ay protektado lamang ng entropy ng iyong passphrase, at ang tanging passphrase na may sapat na entropy ay katumbas ng isang pangalawang seed phrase — na mas maayos na gawin gamit ang multisig. Pangalawa, ang passphrase ay hindi immune sa isang HWW manufacturer compromise o supply chain attack. Ang katotohanan ay ang CC ay ang brand na pinamarka at pinaniniwalaan ng karamihan bilang “ang pinakaligtas na iisang opsyon.” Ito ay patunay sa pangunahing pahayag ng mga tagapagtaguyod ng multisig na walang iisang opsyon ang laging maaasahan. Hindi mo lang alam kung ano ang hindi mo alam. Ang mga may CC mk3 sa isang multisig setup ay ngayon ay maaaring palitan ang key na iyon at magpapatuloy sa kanilang buhay na alam na sila ay patuloy na protektado ng entropy ng mga seed na ginawa ng dalawang iba pang paraan (kanilang pangalawang HWW at ang collaborative provider). Siyempre, hindi imposible na isa sa mga iba pang paraan ay maging hindi maaasahan sa paglipas ng panahon, ngunit sobrang hindi malamang na magkakaroon ng dalawang magkakaibang zero day vulnerabilities sa iba’t ibang platform nang sabay-sabay, at ang pagpalit ng vulnerable key ay protektado ka laban sa anumang susunod na pagkabigo.