Sinumpa ni Saylor ang BIP 110. At hindi ito isang teknikal na laban. Ito ay laban para sa kaluluwa ng Bitcoin: panatilihing libre, o linisin nang buo “para sa tunay na pera lamang.” Bumaba siya ng isang 110-point na sanaysay laban dito. Narito ang totoo pang mahalaga. Ano ang ingay tungkol dito? Gusto ng BIP 110 na idagdag ang 7 mga pagtigil sa consensus para sa halos isang taon. Ang layunin: patayin ang “spam.” Mga inskripsyon, mga token, mga imahe, data sa chain. Ang mga tagasuporta ay may mabuting intensyon. Gusto nilang manatiling pera ang Bitcoin, hindi isang file dump. Mas magaan ang mga node. Mas mura ang mga pagbabayad. Mga makatotohanang pag-aalala. Ang sagot ni Saylor: Ikakasundo ko ang layunin. Ang paraan ay isang kalamangan. Hindi pagtutol ang kawalan ng katotohanan. Maaaring maging bulok, spekulatibo, o magulo ang isang transaksyon. Pero kung nagbabayad ito ng bayad at sumusunod sa mga patakaran, ito ay valid. Pagbabago ng consensus para lamang magpahiwatig na “hindi namin gusto ang data na ito” ay hindi pagpapabuti ng bug. Ito ay pagpapakilala ng panlasa sa batas ng network. Hindi kayang basahin ng network ang intensyon. Walang alam ang chain kung ano ang mga bytes na iyon. Isang imahe. Isang kontrata. Isang patunay. Isang app na hindi pa umiiral. Ibawas ang anyo at patayin mo ang junk at ang legit na gamit sa iisang malaking pagbato. Isang saksak, hindi isang scalpel. Kilala rin nila ito mismo. Pitong pagtigil na nakabukod nang magkasama. Hindi mo maaaring kunin ang isa at tanggalin ang isa pa. Ang threshold para sa aktibasyon ay bawasan mula sa 95% hanggang 55%. Tinanggal ang exit ramp. Bilis sa halip na presisyon, sa code na nagtatagpo ng trilyon-trilyon. Ngayon, eto kung bakit ito tumutok sa iyo, kahit na boring ka na sa mga inskripsyon. Matatapos ang mga patakaran sa loob ng isang taon. Pero ang precedent ay hindi matatapos. Ngayon, kinakasalanan ng consensus ang mga imahe sa chain. Pero kapag tinanggap na ng lahat na maaaring isulat muli ang mga patakaran upang patayin ang valid ngunit di gustong gamit, ang parehong sandata ay tumutok sa anumang susunod. Parehong lohika ay darating sa privacy: “Masyadong anonymous, patayin ito.” Sa stablecoin: “Hindi totoo na pera ng Bitcoin, tanggalin ito.” Sa tokens, custody, L2s: “Hindi sa layunin, ilalagay sa ilalim ng kutsilyo.” Ang target ngayon ay hindi naglalathala ng limitasyon sa susunod. Ito ay hindi isang hula. Ito ay isang pinto na iniwan na bukas. Ang huling pahayag ni Saylor ay tumutok nang malinaw: “Hindi kailangan ng Bitcoin ng mga tagapag-ingat ng kalinisan. Kailangan nito ng mga tagapag-ingat ng neutralidad.” Ang lakas ng Bitcoin ay hindi naging dahil sa pagkakasundo ng lahat kung paano ito gagamitin. Ito ay dahil sa pagkakaiba-iba ay nananatiling nakapaloob sa neutral na patakaran. Ang bayad ang nagpapasya kung ano ang makakapasok sa block. Ang merkado ang nagbibigay ng kapakanan sa nagtatrabaho at nagtatago sa hindi nagtatrabaho. Walang censor na nagpapasya para sa lahat. Ang bottom line. Ito ay isang laban tungkol sa sino ang kontrol sa Bitcoin. Mananatili ba itong neutral, blind sa intensyon? O magiging network kung saan isang pangsarili ay isusulat muli ang mga patakaran upang tugma sa kanilang ideya ng “tama” na gamit? Gusto ng parehong panig ang pinakamabuti para sa Bitcoin. Ito mismo ang nagiging mapanganib nito. Dahil kapag nagsisimula nang hatulan ang mga patakaran ang intensyon, isang teknikal na debate ay magiging laban para sa kapangyarihan. Tingnan nang mabuti. Paano ito matatapos ay magdedesisyon kung ano ang Bitcoin para sa susunod na sampung taon. Ang tunay na digmaan para sa Bitcoin ay hindi tatapos sa sinumang may pinakamaraming coins. Ito ay tatapos sa sinumang sumusulat ng kanilang depinisyon. @saylor @BitcoinNews @BitcoinMagazine