Ang pinakamalaking panganib sa isang ekonomiya na dinudulot ng AI ay hindi ang pagkakamali ng mga modelo. Lalabas na mali ang bawat modelo minsan. Ang tunay na panganib ay ang pagbibigay ng awtoridad sa isang modelo upang gawin ang huling desisyon. Dahil dito, napansin ko ang ideyang ito mula kay @GenLayer. Ang karamihan sa mga sistema ay nagtatry na palakasin ang isang tagapaghatol. Ang GenLayer ay nagbabago sa istruktura naman. Ang isang pagkakaibigan ay sinusuri ng mga independiyenteng validator na nagpapatakbo ng iba’t ibang AI models, at pagkatapos ay sinusuri ng network kung nagkakasunduan sila sa kanilang konklusyon, hindi kung nagbuo sila ng parehong mga salita. Mahalaga ang pagkakaiba na ito. Maaaring magbigay ng iba’t ibang paliwanag ang iba’t ibang modelo sa parehong pag-iisip. Ang paghahanap ng komon na kahulugan ay mas mahirap manipulahin kaysa sa pag-asa sa parehong output. Gusto ko rin ang proseso ng appeal. Kung ipaglalaban ang isang desisyon, susuriin ito ng mas malaking hukuman. Ang tiwala ay natatamo sa pamamagitan ng mas maraming independiyenteng pagsusuri, hindi dahil ang isang modelo ang unang nagsalita. Habang ang mga AI agent ay nagsisimulang magtrato ng mga kontrata, pagbabayad, at negosasyon nang sarili nila, hindi maaaring depende ang tiwala sa isang permanenteng pinagmumulan ng paghatol. Dapat itong mula sa isang proseso na nananatiling kredible kahit magkakaibigan ang mga indibidwal na modelo o magkamali. Mukhang mas malapit ito sa kung paano dapat gumana ang matibay na paggawa ng desisyon.